ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-15669/2022

г. Самара

08  ноября  2022  года

11АП-14689/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,    рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-15669/2022 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис Проектов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Проектов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 18 000 руб. долга, 440 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по окончанию действия моратория.

Решением от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не  согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств  дела,   просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   никакой системы  "СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Оптимальный" не было установлено на оборудовании ответчика, так программа является интернет версией, программа зарегистрирована на правовом сервере Консультант Плюс.

Каждый раз логин и пароль для входа в систему со стороны истца менялись и неоднократно направлялись новые логин и пароль в адрес ответчика на электронную почту.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на использование и установку истцом правовой системы  Консультант плюс, судом не установлено, на каких правовых документах система используется истцом. 

Вывод суда о том, что  17.01.2022  истец направил ответчику счет на оплату №16 от 17.01.2022 и предложил на рассмотрение следующие системы: СПС Консультант Универсал смарт-комплект Оптимальный и СС Перспективы и риски арбитражных споров, является  необоснованным, поскольку какие-либо новые спецификации, новый проект договора ответчику истцом не  направлялись..

Из условий договора № К-001808 от 29.12.2020  следует, что существенные условия о наименовании, сроках, количестве, порядке расчетов, цене поставляемого товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, как следует из спецификации № 1 и спецификации № 2 существенные условия за период действия договора меняются, такие договоры являются рамочными.

Поставка истцом экземпляров Систем СПС Консультант плюс осуществлялась по товарным накладным, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение поставки товара в периоды январь, февраль, март месяцы 2022 года

Ни в договоре, ни в спецификации не указаны и не установлены обязательства ответчика по оплате ежемесячной денежной суммы в размере 6000 рублей, отсутствует ежемесячная абонентская плата, обязательства сторон возникают в ограниченный период и в сроки, указанные в спецификации.

Новая спецификация со стороны истца в адрес ответчика не направлялась, отсутствует товарная накладная на поставку СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Оптимальный, следовательно, по условиям договора отсутствует правовые основания для оплаты, так как все существенные условия договора отражаются в спецификации, а факт поставки должен подтверждаться товарной накладной на поставку СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Оптимальный.

По этой причине отсутствуют какие-либо правовые основания по оплате каких-то надуманных и не оказанных услуг, не указанных в Спецификации и не согласованных сторонами.

Истцом не предоставлены доказательства направления в адрес ответчика нового договора или спецификации с помощью ЭДО, или по средствам почтовой связи, таким образом, истец своими действиями имеет намерение необоснованно обогатиться за счет ответчика.

Приложенные к исковому заявлению истцом доказательства нотариально не обеспечены, так как возможно взяты из Системы Консультант плюс, однако однозначно и с полной достоверностью об этом утверждать нельзя. Суд при принятии решения не мог дать надлежащую оценку доказательствам, не удостоверившись в их полноте и не вызывающих сомнения.

Также  суд необоснованно взыскал неустойку, истец  не  представил бесспорных доказательств, устанавливающих денежные обязательства ответчика по договору № К-001808 от 29.12.2020 поскольку отсутствуют доказательства, документально подтверждающие поставку товара и оказания услуг истцом по заданию ответчика в периоды январь, февраль, март месяцы 2022 года. Кроме того,  информационное письмо по адаптации и сопровождению Системы Консультант Плюс не позволяет идентифицировать указанный логин и номер дистрибутива к ответчику.

Обжалуемое  решение противопоставляется условиям договора и спецификации, интересам  ответчика, что противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы  заявителя  подробно изложены  в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные. 

Ответчик  представил возражения  на  отзыв  истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом  (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор №К-001808 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 29.12.2020, спецификация №1 от 29.12.2020 к договору, спецификация №2 от 01.09.2021.

Согласно пункту 2.1  договора  стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств: исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору (пункт 2.1.1); исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется спецификациями к настоящему договору (пункт 2.1.2); исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) предусматривает: адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров систем; сопровождение экземпляров систем, в т.ч.: передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у заказчика экземплярам систем); техническую профилактику работоспособности систем и восстановление работоспособности систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка); подключение и организацию доступа к дополнительной информации в сети Интернет, состав которой определяется исполнителем; мониторинг данных об использовании систем с целью предотвращения их противоправного и контрафактного использования, а также замедления работы; консультирование по работе с системами, в т.ч. обучение заказчика работе с системами по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе систем по телефону, по электронной почте, через специальные сервисы и базы данных либо в офисе исполнителя; предоставление другой информации и материалов; предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем.

Согласно пункту 6.1 договора оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в прейскуранте, действующем в течение 1  календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией.

В силу пункта 6.4 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. 

Согласно пункту 6.6 основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

Счета на оплату направлялись ответчику с помощью системы ЭДО, о чем имеется соответствующая отметка на документах, а также справка о прохождении документов.

В соответствии с пунктом  7.1 договор вступает в силу 29.12.2020 и заканчивает свое действие 31.12.2021.

Согласно пункту 7.2 договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год в следующих случаях: если ни одна из сторон не менее чем за 20 (двадцать) дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях (пункт 7.2.1). 

В соответствии с пунктом 7.3 договора обязательства по настоящему договору накладываются на исполнителя только в течение срока действия спецификаций. Отказ заказчика от информационных услуг, предусмотренных спецификациями, не прекращает действие договора.

В силу пункта  8.3 договора при нарушении заказчиком условий оплаты исполнитель имеет право прекратить исполнение любых обязательств перед заказчиком, в т.ч. блокировать доступ заказчика к любым сервисам, предварительно уведомив об этом заказчика за 5 (пять) дней.

Спецификация №1 от 29.12.2020 года к договору № К-001808 от 29.12.2020 была подписана сторонами с помощью системы ЭДО.

01.02.2021 истец  поставил ответчику системы "СПС КонсультантБухгалтер смарт-комплект Оптимальный" в количестве - 1 штука, стоимость 72,00 руб., что подтверждено  товарной накладной № 250 от 01.02.2021, подписанной сторонами.

Спецификация №2 от 01.09.2021 к договору № К-001808 от 29.12.2020 была подписана сторонами с помощью системы ЭДО.

Между сторонами сложилась практика взаимоотношений сторон подписания документов позже указанного (фактического) в документах срока исполнения обязательств, что подтверждается соответствующими отметками на подписанных договоре, спецификациях, товарных накладных.

Претензий, несогласия относительно подобного способа оформления документов в рамках договора ответчик не высказывал.

01.02.2021 на принадлежащее ответчику оборудование истцом была установлена, подключена к работе, зарегистрирована на правовом сервере КонсультантПлюс (www.consultant.ru, номер свидетельства Эл №77-6731 от 08.01.2003) Система "СПС КонсультантБухгалтер смарт-комплект Оптимальный"(ОВП - онлайн версия пароль, номер дистрибутива - 1059101, далее - Система).

В период с 01.02.2021 по  04.04.2022 истец в соответствии с договором осуществлял адаптацию и сопровождение системы у ответчика.

С момента заключения договора истец направлял ответчику юридически значимые документы с помощью системы ЭДО.

В соответствии  с условиями  договора истец оказал  ответчику  услуги по адаптации и сопровождению систем КонсультантПлюс в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная №250 от 01.02.2021 на поставку Системы КонсультантПлюс: СПС КонсультантБухгалтер смарт-комплект Оптимальный (номер дистрибутива -1059101), сумма 72  руб.,  (на документе стоит отметка "утверждено ИП ФИО1, ФИО1 09.02.2021 14:17 (MSK), Сертификат № 011DF4D2003 8 АС678540А7В8 А41A78974F").

Товарная накладная №252 от 01.03.2021 на СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Оптимальный, доступ к системе на 6 месяцев в соответствии со спецификацией №1 от 29.12.2020), цена 33 846,12 без НДС, (на документе стоит отметка "утверждено ИП ФИО1, ФИО1 09.02.2021 14:16 (MSK), сертификат № 011DF4D20038AC678540A7B8A41A78974F").

Товарная накладная №1316 от 01.09.2021 на СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Оптимальный, доступ к системе на 4 месяца в соответствии со спецификацией №2 от 01.09.2021), цена 24 000 без НДС, (на документе стоит отметка "утверждено ИП ФИО1, ФИО1 09.02.2022 13:29 (MSK), Сертификат № 48847500C6AD26B047DF35740B502F14").

Так как обязательства истца по спецификации № 1 от 29.12.2020, спецификации № 2 от 01.09.2021 носили не длящийся, а разовый характер и полностью были выполнены в момент подключения экземпляров систем (предоставления доступа к системе), то истцом были оформлены: товарная накладная №252 от 01.03.2021 на сумму 33 846,12 руб., без НДС.                                   Ответчику было предоставлено право пользования системой на 6 месяцев с марта 2021 по август 2021.

Ответчик произвел оплату стоимости указанных услуг (платежное поручение №12 от 28.12.2020 на сумму 33 918,12 руб., с учетом поставки), подписал товарную накладную, претензий от ответчика не поступало. Таким образом, услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний. 

Товарная накладная №1316 от 01.09.2021 на сумму 24 000 руб., без НДС. Ответчику было предоставлено право пользования системой на 4 месяцев с сентября 2021 года  по декабрь 2021 года. 

Ответчик произвел оплату стоимости указанных услуг (платежное поручение №151 от 21.09.2021 на сумму 24 000 руб., подписал товарную накладную, претензий не поступало. Таким образом, услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом  9.9 договора исполнитель может получать служебные файлы и информацию с компьютера заказчика, необходимые для надлежащего исполнения обязательств перед заказчиком.

У истца функционирует техническая служба обслуживания клиентов, которая в режиме реального времени (онлайн) фиксирует вход, выход, время нахождения в системе (на правовом сервере КонсультантПлюс), неполадки, объем информации и др. важные для эффективного функционирования системы моменты, что дает возможность в том числе доказать фактическое использование системы ответчиком в январе, феврале, марте 2022 года, что подтверждается выпиской из системы технического обслуживания клиентов истца за указанные периоды.

03.03.2022  (с помощью Системы ЭДО) истец получил от ответчика уведомление без номера со следующей формулировкой: "...в настоящее время отсутствует необходимость в заключении новой спецификации и следовательно, в продолжении договорных взаимоотношений".

В ответном письме  исх .№12 от 04.03.2022 года ответчик  был проинформирован о том, что  он активно пользуется системой КонсультантПлюс, услуги оказываются исполнителем своевременно и качественно, доступ к системе предоставлен, в связи с чем, плата за январь, февраль, март 2022 года будет выставлена заказчику в соответствии с договором в размере 6000  руб.

Исполнитель отключил установленную у ответчика систему "СПС КонсультантБухгалтер смарт-комплект Оптимальный" 04.04.2022 так как в соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту  2.1.2 договора, до истечения срока действия договора.           Заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30  дней.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик самостоятельно определяет порядок использования систем в пределах, установленных настоящим договором и спецификациями. Доступ к информации считается предоставленным вне зависимости от начала его осуществления заказчиком.

Истец осуществил поставку и предоставил доступ к системе 01.02.2021,  в дальнейшем осуществлялось продление периода доступа к системе, при этом система не отключалась.

В соответствии с пунктом 9.15 договора счета на оплату, товарные накладные, акты об оказанных услугах направлялись ответчику через систему электронного документооборота (ЭДО) через оператора ООО "Компания "Тензор", что подтверждено отметками на документах и справками о прохождении документов, сформированными оператором ООО "Компания "Тензор", в которых возможно идентифицировать подпись сторон, время направления, подписания документов, № сертификата электронной подписи.

17.01.2022  истец направил ответчику счет на оплату №16 от 17.01.2022, в котором указал стоимость подключения к системе, адаптацию и сопровождение на 3 месяца в размере 28 200 руб., при этом ответчику были предложены на рассмотрение следующие Системы: СПС Консультант Универсал смарт-комплект Оптимальный и СС Перспективы и риски арбитражных споров. Указанный счет был подписан сторонами, но ответчик, пользуясь подключенной по договору системой, не расторгая договор, уклонился от подписания нового договора или новой спецификации.

Поскольку от ответчика не поступало уведомления о расторжении договора, велись переговоры по дальнейшему сотрудничеству, то с января 2022 года Система Консультант Плюс, установленная у ответчика в соответствии с договором не была отключена, доступ был предоставлен пользователю ответчика в полном объеме, стоимость услуг в месяц составила  6000 руб. 

Ответчик  пользовался системой в январе, феврале, марте 2022 года,  от услуг  не отказался. 

В соответствии с данными технической службы обслуживания клиентов истца дистрибутив № 1059101 (установлен у ответчика в соответствии с договором) адаптировался и сопровождался у ответчика в течение срока действия договора, в том числе в январе, феврале, марте 2022 года, а также апреле 2022 года, что подтверждено информацией технической  службы обслуживания клиентов истца (на правовом сервере КонсультантПлюс (www.consultant.ru) через интернет фиксирует время входа в систему, длительность работы в системе).         Истцом  с помощью системы ЭДО   были направлены ответчику акты  №285 от 31.01.2022  (за январь 2022 года), акт № 286 от 28.02.2022 (за февраль 2022 года), акт № 351 от 31.03.2022 (за март 2022 года).

При этом в указанных актах службой документооборота истца ошибочно был присвоен новый номер договора № И-00012357 от 01.01.2022, подписание которого не состоялось.

Истец после обнаружения указанной ошибки, с целью соблюдения порядка оформления первичных учетных документов, повторно направил ответчику счета на оплату и акты за январь, февраль, март 2022 года с указанием номера действующего договора № К-001808 от 29.12.2020 (сумма, период, перечень услуг не менялся).

Истец направлял ответчику уведомление о наличии дебиторской задолженности за исх. №21 от 04.04.2022, согласно уведомлению о вручении письмо получено адресатом 07.04.2022.

Также уведомление о наличии дебиторской задолженности, за исх. №21 от 04.1204.2022 было отправлено истцом ответчику через систему ЭДО 04.04.2022.

Задолженность ответчика перед истцом за январь, февраль, март 2022 года составила 18 000 руб. 

Претензии истца о погашении задолженности  были оставлены без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение  об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался  следующим.

Согласно статье 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее-   ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В  соответствии с частью 1  статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик самостоятельно определяет порядок использования систем в пределах, установленных настоящим договором и спецификациями. Доступ к информации считается предоставленным вне зависимости от начала его осуществления заказчиком.

Согласно пункту 9.1 договора заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 2.1.2 договора, до истечения срока действия договора. Заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 (тридцать) дней.

Из материалов дела следует, что ответчик несмотря на то, что  03.03.2022  направил в адрес истца уведомление в котором сообщил  об отсутствии необходимости  в заключении новой  спецификации,  продолжал активно  пользоваться системой КонсультантПлюс,   уведомление о расторжении  договора  в адрес истца не направил.

Пунктом 3.2 спецификации №1 установлен порядок доступа к комплекту: электронный адрес для направления заказчику логина, пароля, URL-адреса и другой информации о доступе к Комплекту: himauto-info@mail.ru В случае изменения электронного адреса заказчик направляет исполнителю письменное уведомление по форме приложения 2 к договору. Исполнитель вправе заменять УЗ и/или URL-адрес по собственной инициативе с одновременным уведомлением заказчика открытым электронным сообщением. В случаях изменения УЗ и/или URL-адреса заказчиком новые логин, пароль и URL-адрес направляются на указанный в настоящем пункте электронный адрес заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.3  адрес(а) заказчика, по которому(ым) осуществляется доступ к комплекту систем уникальными пользователями: 

<

...>. Примечание: домашние адреса уникальных пользователей, а также адреса временного использования систем уникальными пользователями (например, при нахождении уникальных пользователей в командировке) указывать не требуется.

Согласно информационному письму №33 от 25 мая 2022 года ответчик в течение 2021 года входил в систему с логином №1059101.  Также в 2022 году ответчик с логина №1059101 производил вход в систему. Указано количество входа в систему и время всех сессий, минут. 

Указанные сведения представлены с правового сервера КонсультантПлюс, www.consultant.ru.

Кроме того, из анализа писем представленных ответчиком следует, что на адрес электронной почты, указанной ответчиком при регистрации в онлайн-версии систем КонсультантПлюс направлялись данные для доступа к системе в 2020-2021 годах, из писем не следует, что доступ представляется неограниченному количеству людей. 

В силу  пунктов 2.2.1-2.2.4 спецификации №1 в результате регистрации исполнитель обеспечивает создание и передачу заказчику 1  учетной записи (УЗ) для доступа к комплекту, проводит установку, регистрацию и адаптацию стационарной копии системы со специальным набором документов на электронном устройстве заказчика. Запоминает параметры доступа и сохраняет их в стационарной копии системы со специальным набором документов. Регистрирует автоматизированное рабочее место (АРМ) администратора учетных записей пользователей для организации доступа к системам, формирует, адаптирует и модифицирует базу данных учетных записей пользователей.

Ответчику был представлен уникальный доступ в систему, в учетную запись ответчика осуществлялся вход  с его комплектом информации, договор не был расторгнут в надлежащем порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждено материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга  в размере  18 000 руб. задолженности судом первой инстанции правомерно  признано  обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, за просрочку оплаты  оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 4140 руб. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  6.7 договора в случае полной и частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок до 15 числа месяца оказания услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании  неустойки  судом первой инстанции  правомерно  удовлетворено  в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование  о взыскании  неустойки  по  день  фактической оплаты суммы задолженности по окончанию действия моратория.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 мораторий введен  на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности судом первой инстанции удовлетворено из расчета 0,5% от суммы долга 18 000 руб., с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства по окончании действия моратория.

Расходы по уплате  государственной пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные. 

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно. 

Ставя под сомнение условия договора и спецификаций, фактическое оказание услуг исполнителем по договору,  ответчик не представил доказательств того, что договор или спецификации содержали в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, что исполнитель был поставлен в привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора.

Ответчик при заключении договора,  подписании спецификации №1 от 29.12.2020, №2 от 01.09.2021 каких – либо возражений, замечаний  по условиям договора  не заявил, также  не извещал истца о  каких-то проблемах    при работе с  системой. 

Ответчик  не заявлял о том, что он утратил контроль над своим оборудованием, учетной записью по договору, что он не имеет доступ к экземпляру системы "СПС КонсультантБухгалтер смарт-комплеккт Оптимальный", что кто-то другой пользуется  его  учетной записью.

Также  отклоняется  довод ответчика  об отсутствии  правомочия у истца на распространение программных продуктов семейства КонсультантПлюс,  в преамбуле договора  указано, ООО  "Офис проектов"- партнер регионального информационного  центра общероссийской сети распространения  правовой информации КонсультантПлюс.

 При подписании  договора  у ответчика  не возникло сомнений  об отсутствии правомочия  истца на распространение программных продуктов семейства КонсультантПлюс, поскольку  договор  подписан  с его стороны  без возражений  и замечаний,  указанный довод также не приводился в суде первой инстанции.

Какие - либо доказательства о том, что истец  не мог  оказывать услуги в соответствии с  условиями договора ответчик также не представил.   

Оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем КонсультантПлюс региональными информационными центрами, их партнёрами самостоятельно определяется правообладателем по своему усмотрению, что не запрещено законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что  судом был нарушен принцип состязательности  сторон, ответчик не представил. 

Представленное  ответчиком в суд апелляционной инстанции письмо,   направленное 05.04.2022,  в суд  первой инстанции не представлялось, в связи с чем  является  дополнительным  доказательством.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется, в связи с чем в приобщении к материалам дела  указанного  письма  суд апелляционной инстанции  отказывает  и возвращает   документ ответчику.  

Остальные  письма  имеются   в материалах дела, в связи с чем  также возвращаются ответчику. 

Документы, представленные  истцом  в суд  апелляционной инстанции  также являются дополнительными  доказательствами, в связи с чем, в силу части 2  статьи 272.1  АПК РФ не принимаются и возвращаются  истцу. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-15669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.