﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21151/2016

г. Краснодар

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Денека И.М., при участии в судебном заседании  от индивидуального предпринимателя Савенко Светланы Станиславовны (ИНН 782509280481, ОГРНИП 317784700333957) – Фроловой Л.В. (доверенность от 20.05.2020), от индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.В. (ИНН 231002142511) – Аванесовой Н.С. (доверенность от 22.10.2018), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН 1062312041967, ИНН 2312133842) Кирильченко Татьяны Игоревны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савенко Светланы Станиславовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года (судьи Николаев Д.В., Демина Я.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-21151/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Океан» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего должника Гридина Ю.А. по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 июня 2020 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на Гридина Ю.А.; назначил судебные заседания по рассмотрению дела в рамках конкурсного производства, по вопросу утверждения конкурсного управляющего и заявления Ахмедова Р.В. об оспаривании решений собрания кредиторов должника. 

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Савенко С.С. (далее – предприниматель) просит отменить судебные акты, утвердить конкурсным управляющим Кирильченко Т.И., избранную конкурсным управляющим должникам собранием кредиторов должника. По мнению заявителя, за утверждение конкурсным управляющим должника Кирильченко Т.И. проголосовало 81,2 % кредиторов должника. На дату введения конкурсного производства отсутствовали основания для отказа в утверждении избранного конкурсного управляющего должника. 

В судебном заседании  представитель предпринимателя Савенко С.С. поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя Ахмедова Р.В. просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что 21 июля 2020 года суд назначил конкурсным управляющим должника Кирильченко Т.И. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, Ахмедов Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

По результатам проведенного 04.06.2018 собрания кредиторов должника приняты следующие решения, в частности: ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; об определении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры кандидатуры Токарева А.А., из числа членов НП СРО «СЕМТЭК».

Определением суда от 03.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2019 в удовлетворении заявления Ахмедова Р.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2018 отказано.

Решением суда от 17.12.2019 по делу № А32-51602/2019 арбитражный управляющий Токарев А.А., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По требованию предпринимателя Савенко С.С. 07.02.2020 проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения, в том числе ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; об определении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры кандидатуры Кирильченко Т.И., из числа членов Союза СРО АУ «Стратегия».

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатурам конкурсного управляющего.

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Установив, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.02.2020, принято решение об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Кирильченко Т.И., Ахмедов Р.В. обратился в суд заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.2020, в частности, по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению (27.05.2020 в 14 часов 30 минут).

Учитывая заявление об оспаривании решения собрания кредиторов, поданное Ахмедовым Р.В., суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Гридина Ю.А., являвшегося временным управляющим должника и отложил рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Суд округа учитывает, что определением суда от 21.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Кирильченко Т.И. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года по делу № А32-21151/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека