РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244200/23-189-2017

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕН  НОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТЕХНИКА-СЕРВИС" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОММУНАРОВ 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 3400822 от 21.06.2022 г. в размере 2 542 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания от 23 января  2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТЕХНИКА-СЕРВИС"   (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору № 3400822 от 21.06.2022 г. в размере 2 542 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее истец поддержал заявленные исковое требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «СтАТ-Сервис» (Исполнитель, Истец) и АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию строительно-дорожных машин № 3400822 от 21.06.2022 г. (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы (далее по тексту – «Работы») по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию строительно-дорожной техники (далее по тексту - СДМ) по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 1.4. Договора, обращение Заказчика к Исполнителю производится на основании Заявки (приложение № 2). Ответчик составил и направил Истцу Заявку № 1 от 12.08.2022 г.

Из указанной заявки следовало, что Ответчик просил выполнить работы по капитальному ремонту бульдозера (Caterpillar D7R2LGR) (далее «СДМ»). Ответчик передал Истцу СДМ для выполнения работ 12.08.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи строительно-дорожной машины от 12.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в течение трех дней с момента окончания работ Исполнитель направляет Заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра Акта выполненных работ (форма в Приложении № 7), счет-фактуру, отчет об израсходованных запасных частях и расходных материалах (в случае предоставления Заказчиком).

При отсутствии замечаний к выполненным работам, Заказчик в течение семи рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ подписывает его или дает в письменном виде мотивированный отказ с указанием причин.

Истец и Ответчик подписали Отчет от 19.01.2023 г. о выполненных работах по диагностике / ремонту оборудования по договору № 3400822 от 21.06.2022 г. (далее «Отчет»).

Из Отчета следует, что Истцом были выполнены работы на общую сумму 2 542 400 рублей, и использованы запасные части для выполнения работ на общую сумму 11 521 765 рублей 73 копейки.

Общая сумма по Отчету составила (2542400 + 11521765,73 = 14064165,73) 14 064 165 рублей 73 копейки.

Отчет был подписан Ответчиком без каких-либо замечаний и (или) претензий. Истец вернул Ответчику СДМ 19.01.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи строительно-дорожной машины от 19.01.2023 г.

Ответчик принял СДМ без каких-либо замечаний и (или) претензий. Истец и Ответчик подписали акт выполненных работ от 19.01.2023 г. по договору № 3400822 от 21.06.2022 г. (далее «Акт»).

Из содержания Акта следует, что Ответчик претензий по качеству выполненных работ не имеет, выполненные Истцом работы приняты Ответчиком в полном объеме, общая стоимость работ составила 14 064 165 рублей 73 копейки. Акт был подписан Ответчиком без каких-либо замечаний и (или) претензий.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, Истец исполнил договорные обязательства, что подтверждается Актом на сумму 14 064 165 рублей 73 копейки. Исполнение обязательств, предоставленное Истцом, было принято Ответчиком без каких-либо замечаний и (или) претензий. Отчет, акт приема-передачи строительно-дорожной машины от 19.01.2023 г., Акт содержат оттиски печати Ответчика.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплату выполненных Работ Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента передачи Исполнителем Заказчику оригиналов документов: подписанного сторонами Акта выполненных работ, счет-фактуры, отчета об использовании давальческих материалов (если они передавались). Авансовый платеж зачитывается Заказчиком при окончательной оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» частично исполнило обязательство по оплате, что подтверждается платежным поручением № 35454 от 28.09.2022 г. на сумму 11 521 765 рублей 73 копейки.

Таким образом, Сумма основного долга АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» перед ООО «СтАТ-Сервис» по Договору составляет (14064165,73 - 11521765,73 = 2542400) 2 542 400 рублей.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

 Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец воспользовался своим правом и обратился за оказанием юридических услуг к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

В соответствии с п. 2 Договора на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: - подготовить для направления в адрес АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) претензию по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию строительно-дорожных машин № 3400822 от 21.06.2022 г., - подготовить и подать в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию строительно-дорожных машин № 3400822 от 21.06.2022 г.

В соответствии с п. 3 Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется в сумме, равной 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, оплата  которых подтверждена материалами дела.

Требования в части взыскания судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов  не предоставил.

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕН  НОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ТЕХНИКА-СЕРВИС" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" задолженность по договору № 3400822 от 21.06.2022 г. в размере 2 542 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 712 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко