﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13473/2020

31 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Яковцев Н.С. по доверенности от 15.07.2021

от ответчика (должника): Сбродова И.И. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22108/2021) Областного ГКУ КО "Центр социальной поддержки населения" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.05.2021 по делу № А21-13473/2020 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ИП Кочеткова Д.А.

к  Областному ГКУ КО "Центр социальной поддержки населения"

3-е лицо: ООО "Балтроботех"

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочетков Дмитрий Андреевич, ОГРНИП 315622500003288 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», адрес: 236029, г. Калининград, ул. Геологическая, д. 1, ОГРН 1053903359212 (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения № 13328 от 14.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТСР01 от 30.03.3030, понуждении принять товар в рамках Контракта и оплатить его стоимость в размере 2 903 175 руб., а также неустойку за период с 05.08.2020 по 07.12.2020 в размере 51 410,39 руб. с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «БалтРобоТех».

        Решением суда от 20.05.2021 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предпринимателем в нарушение пункта 4.3.3 контракта не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара, в связи с чем, Учреждение правомерно  приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание решение Управления ФАС по Калининградской области от 13.08.2020 № 039/061/104975/2020. Кроме того,  суд, обязав Учреждение принять и уплатить стоимость 7 штук ступенькоходов, не учел, что  истцом во исполнение контракта был поставлен товар в количестве 1 шт., экспертиза проводилась только в отношении одного ступенькохода.  Кроме того, поле расторжения контракта ответчик заключил контракт с другим поставщиком, который был исполнен сторонами.

        В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель предпринимателя доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ТСР01 на поставку ступенькоходов для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется не позднее 30.06.2020 произвести поставку указанного товара, а заказчик обязуется его принять при условии соответствия его условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1) и оплатить. 

        Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

        Дополнительным соглашением № 1 стороны установили  срок поставки – не позднее 30 июня 2020 года.

        Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта является твёрдой и составляет 2 903 175 руб. 

        В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязуется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований уплатить цену контракта в следующем порядке:

- в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной, акта приема-передачи товара и выставления счета.

        В силу  пункта 4.1 контракта заказчик имеет право: не принимать поставленный товар в случае его несоответствия требованиям, установленным контрактом и техническим заданием и требовать от поставщика  исправления недостатков без взимания дополнительной платы с заказчика; требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных  документов. Подтверждающих  исполнение обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта;  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ; провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

        Согласно пункту 4.4 контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания; гарантировать соответствие качество поставляемого товара требованиями технического задания, действующего законодательства.

        При обнаружении в процессе приемки товара недостатков и несоответствий требованиям, предусмотренным контрактом и техническим заданием, стороны прекращают приемку товара и составляют двухсторонний акт, в котором указываются: дата его составления; перечень выявленных недостатков товара; срок устранения недостатков (замены товара (пункт 5.3 контракта)).

        При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5.4 контракта).

        В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

        Заказчик вправе принять поставленный товар, в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если заявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком (пункт 5.6 контракта).

       Во исполнение условий контракта предприниматель  30.06.2020 поставил товар, который для проверки соответствия его техническому заданию, был направлен в экспертную организацию ООО «Бюро судебных экспертиз».

        Согласно заключению экспертной организации от 02.07.2020 № 41292,  поставленный товар не соответствует условиям контракта (не соответствует функция движения устройства по лестнице путем последовательного перемещения пары колес и выдвижной опоры; нижняя часть порта несъемная вместо нижней части порта быстросъемной, крепится к силовому блоку; высота ступенькохода при максимально поднятой ручке управления 169 см. место заявленных 153 см.

        Учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 03.07.2020, в котором заказчик, ссылаясь на выявленные несоответствия товара,   потребовал в течение10 дней устранить выявленные несоответствия.

        Истец устранил выявленные недостатки и также обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», которое 09.07.2020 подготовило экспертное заключение                                       № 41332, в соответствии с выводом которого,  характеристики ступенькохода после устранения замечаний, выявленных при  приемке 30.06.2020, соответствуют характеристикам, указанным в контракте.

        21.07.2020 приёмной комиссией с экспертом был произведён осмотр переданного ответчику товара, в результате которого нарушений и несоответствий товара Контракту выявлено не было, однако 14.08.2020, после переписки между сторонами, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на то, что поставщиком не представлена информация и документы, подтверждающие качество и безопасность товара.

        Считая данное решение Учреждения незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Признав  требования предпринимателя обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 8.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из оспариваемого предпринимателем решения, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта в связи с его ненадлежащим исполнением предпринимателем, ссылаясь на непредставление поставщиком  информации  и документов, подтверждающих качество и безопасность товара в соответствии с установленными требованиями  действующего законодательства  к данному виду товара, что в соответствии   с частями 1. 2 статьи 523 ГК РФ  является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам устранения  поставщиком выявленных при поставке 30.06.2020 недостатков, сторонами акт о выявленных недостатках, как это предусмотрено пунктом  5.3 контракта, составлен не был. 

Экспертное заключение от 09.07.2020, составленное обществом «Бюро судебных экспертиз», выданное истцу, ответчиком не оспаривалось, о повторной экспертизе заявлено не было. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Доказательств того, что поставленный истцом товар с учётом устранённых недостатков не соответствует условиям Контракта в материалы дела не представлено. 

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного истцом товара условиям контракта.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена информация о товаре в соответствии с пунктом 4.3.3 контракта, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен, поскольку на поставленный товар выдан сертификат соответствия на основании протокола испытаний, в котором зафиксированы результаты проведенных испытаний о соответствии фактического значения норме при использовании товара. Ответчиком доказательств несоответствия поставленного товара установленным законодательством требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта существенного нарушения требований к качеству товара, в связи с чем, правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  у заказчика не имелось.

Факт исполнения истцом контракта, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 2 903 175 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции также  правильно признал иск  в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно расчёту истца размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, за период с 05.08.2020 по 07.12.2020, составляет 51 410,39 руб. Расчёт пени проверен судом первой инстанции и  признан верным, и ответчиком по существу не оспорен. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору

Ссылка подателя жалобы на решение Управления ФАС по Калининградской области от 13.08.2020 № 039/061/104975/2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не обладает признаком преюдициальности, а также предмет спора, рассматриваемый в антимонопольной службе, не имеет отношения к предмету настоящего спора.

        Апелляционная инстанция также отклоняет как необоснованные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта доводы Учреждения о заключении им 25.11.2020 и исполнении контракта с новым поставщиком, поскольку  последующее заключение нового контракта, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по контракту № ТСР01 от 30.03.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2021 по делу № А21-13473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская