АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  162608, 

<

...>); муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>)

о взыскании 13 335 руб. 33 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по дов-ти № 350/2023 от 26.10.2023,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.05.2023 №М22-2800-И

от третьих лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании  9 648 руб. 42 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 31.07.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> ком.12;  1 358 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в июне 2023 года; 2 328 руб. 91 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2022 по 10.10.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определение от 27.10.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (далее – третье лицо, Компания).

Определением от 06.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – третье лицо, Учреждение), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 17 января 2024 года на 15 час. 15 мин, на эту же дату на 15 час. 20 мин.  назначено судебное заседание по делу.

До судебного заседания Учреждение представило в суд в электронном виде письменные пояснения на исковое заявление, в которых указало, что Учреждение не является управомоченным лицом, обязанным нести расходы на содержание жилых помещений. По сведениям, представленным управлением по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан Администрации Великого Новгорода, спорное жилое помещение в период с января 2022 года по октябрь 2023 года являлось пустующим, в пользование гражданам не предоставлялось. Информацией о наличии в жилом помещении прибора учета электроэнергии Учреждение не располагает, оплату счетов Общества Учреждение не производило. Вместе с пояснениями Учреждение представило копии договора поручения от 19.09.2022 и письма управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан от 09.01.2024.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Представленные Учреждением письменные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что между Администрацией и МБУ «Городское хозяйство» (прежнее наименование) заключен договор поручения от 30.12.2015. Считала, что задолженность по оплате  за электроэнергию в пустующем муниципальном помещении должна быть взыскана с МКУ «Городское хозяйство», так как Учреждению ежегодно выделяются денежные средства на оплату  жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ком.12, с условным номером 53:23:8523401:0029:22115:0013, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 30.10.2023 (л.д.45, 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***> (л.д.4). Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.11.2021 по 10.10.2023 по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 13 335 руб. 33 коп. (основной долг и пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018) (л.д.41-42), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с 01 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года подтверждается материалами дела.

Ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорного жилого помещения произведено третьим лицом (Компанией) по заявке Общества 29 июня 2023 года, что подтверждается соответствующим актом (л.д.15)

Из материалов дела и представленного Администрацией  отзыва на иск следует, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354,  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, поэтому объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса правомерно определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и  действующего тарифа (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01 ноября 2021 по 31 июля апреля 2023 года составила  9 648 руб. 42 коп., при этом за июль 2023 года начисления произведены только  на ОДН (по нормативу) (л.д.6).

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право требовать с Администрации компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных исполнителем по введению ограничения режима электропотребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Администрацией понесенных Обществом затрат не представлены. Соблюдение Обществом и ООО «Спецэкономэнерго» (исполнитель) порядка введения ограничения подачи электроэнергии и наличие оснований для этого ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал (л.д.15-22).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1358 руб. в возмещение расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии,  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 328 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с  10.01.2022 по 10.10.2023 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.7-8).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9-10).  Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 29,46 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (л.д.12,14, 24).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 29,46 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>)

9 648 руб. 42 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 31.07.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком.12; 1 358 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в июне 2023 года; 2 328 руб. 91 коп.  пеней, рассчитанных за период с 10.01.2022 по 10.10.2023; 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 29,46 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова