ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-1454/2020

                                                                     20АП-1044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена    29.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме     01.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу                 № А68-1454/2020 (судья Гнездовский С.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на неуплату задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по НДФЛ за 3 месяца 2019 года, за 2019 год; страховым взносам за 3 месяца            2019 года, за 2019 год; УСН за 2018 год; НДС за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал                  2019 года, 3 квартал 2019 года.

Определением суда от 01.06.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.12.2020 заявление ФНС  о признании ООО Форсайт Энерго» удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения на период на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО2, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Оно возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Обосновывая заявленные требования, уполномоченный орган сослался на предъявленные им к должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; вынесенные в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в порядке статьи 47 НК РФ, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа решения (постановления) о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В абзаце шестом пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. В абзаце пятом пункта 14 того же Обзора судебной практики разъяснено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Вынесением решения о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом соблюден внесудебный принудительный порядок взыскания обязательных платежей, в связи с этим задолженность по обязательным платежам в спорном размере верно признана судом области обоснованной.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом приняты решения от 11.07.2019 № 10717, от 07.08.2019                  № 11518, от 09.08.2019 № 11780, от 18.09.2019 № 12679, от 19.12.2019 № 16856, от 06.01.2020 № 473, от 29.01.2020 №913, от 31.01.2020 № 993, от 31.01.2020 №994 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму задолженности 1 096 428 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу                                   1 035 356 руб., пени 20 880 руб. 14 коп., штраф 40 192 руб. (частично погашено).

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от 23.07.2019, от 14.08.2019 № 13689, от 23.08.201 № 13818, от 25.09.2019 № 14322,от 13.01.2020 № 99, от 21.01.2020 № 335 на общую сумму задолженности 903 033 руб. 74 коп., в том числе по основному долгу 878 166 руб., пени 18 291 руб. 74 коп., штраф 6 576 руб.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства от 21.08.2019 № 113476026/7116, от 23.08.2019                           № 113477118/7116, от 26.08.2019 № 65330/19/71016-ИП, от 27.09.2019 № 115344851/7116, от 28.01.2020 № 118853053/7116, от 28.01.2020 № 118853068/7116,ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района (не окончено). Всего у должника перед налоговым органом образовалась задолженность в общем размере 1 001 312 руб. 58 коп., в том числе                      942 205 руб. 35 коп. - основной долг, 18 915 руб. 23 коп. - пени, 40 192 руб. - штраф.

Материалами дела подтверждено наличие указанной непогашенной задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев.

С учетом изложенного, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно ответу государственного кадастра от 06.10.2019 №00-00-4001/5213/2019- 71374, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области от 11.10.2019 №1092-1-13, Ростехнадзора от 29.10.2019 №1-10-20/27486, Гостехнадзора от 17.10.2019г.№ 45-01 - 11/3646 за ООО «Форсайт Энерго» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным информационного ресурса налогового органа зарегистрировано следующее имущество - 2 легковых автомобиля Форд Турнео Кустом 2017 года выпуска, Hyundai Sonata 2018 года выпуска.

С целью установления наличия операций по счетам и остатка денежных средств на счетах налоговым органом направлены запросы в кредитные организации - ПАО «Сбербанк России» филиал Тульское отделение № 8604, АО «Альфа-Банк».

Из полученных выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организации, установлено отсутствие остатка по счетам.

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 29.01.2020.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 21.03.2019 за 2018 год.

Выездные налоговые проверки в отношении ООО «Форсайт Энерго» не проводились.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона.

Принимая во внимание, что обязанность по обязательным платежам составляет сумму, превышающую 300 000 руб., подтверждена решениями налогового органа и не исполнена должником свыше трех месяцев, суд области правомерно включил требования ФНС России в сумме 1 001 312 руб. 58 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Заявленная ФНС России саморегулируемая организация - Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим в настоящем деле о банкротстве, представила сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием ее идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ей корреспонденцию в связи с ее участием в данном деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах суд области правомерно утвердил временным управляющим должника ФИО2, установив вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. (статья 20.6 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что легковые автомобили Ford Tourneo 2017 года выпуска, Hyundai Sonata 2018 года выпуска являются предметом лизинга и 10.06.2020 изъяты у должника лизингодателем. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021 (резолютивная  часть от 24.03.2021) по делу № А68-1454/2020 производство по делу о банкротстве ООО «Форсайт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу № А68-1454/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева

                                                                                                                          Е.В. Мосина