АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19868/2018

г.Тверь

18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» к Управлению судебного департамента в Тверской области о взыскании 18 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» (далее – ООО «ЭЮА «Норма Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению судебного департамента в Тверской области (далее – Департамент) с иском о взыскании 18 000 руб. убытков.

Определением от 11 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 января 2019 года от ответчика поступил отзыв № 07-01/5, приобщенный судом к материалам дела и размещенный на сайте в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Твери ФИО1 определение от 31 июля 2017 года поручила ООО «ЭЮА «Норма Плюс» проведение экспертизы по делу № 5-758-3/2017.

08 августа 2017 года письмом № 880 ООО «ЭЮА «Норма Плюс» направило в адрес мирового суда заключение эксперта № 70665 и счет на оплату от 08 августа 2017 года № 217 на сумму 18 000 руб.

Постановлением от 21 августа 2017 года по делу мировой судья судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Твери ФИО1 привлекла виновное лицо к административной ответственности. В числе доказательств по делу указано заключение эксперта № 70665

02 октября 2018 года ООО «ЭЮА «Норма Плюс» обратилось в мировой суд судебного участка № 3 Центрального районного суда г. Твери с требованием оплатить 18 000 руб. на проведение экспертизы.

Определением от 03 октября 2018 года в оплате было отказано, при этом разъяснено, что экспертная организация вправе обратиться с требованием о взыскании расходов на проведение экспертизы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Таким образом, экспертное учреждение, получившее определение мирового суда о назначении экспертизы, законодательно лишено права на отказ в проведении экспертизы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 марта 2003 года № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее – Постановление № 140).

Пунктом 8 Постановления № 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом доказанности факта проведения обществом экспертизы в рамках дел об административном правонарушении и, исходя из обязательности для общества проведения данной экспертиз, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на ее проведение в качестве убытков.

Данная позиция отражена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года: при ином подходе следовало бы признать общество, лишенное возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным проводить экспертные исследования безвозмездно. Поскольку в данном случае вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, лицо вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

В абзаце 3 п. 8  Постановления №  140 перечислены  органы, в которые должны направляется копия постановления судьи о выплате денежных сумм экспертам: финансовая служба Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 федерального закона от 08 января 1998 года  № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» органы судебного департамента – управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

В этой связи суд полагает правомерными требования истца к Судебному департаменту Тверской области.

Согласно п. 7 постановления № 140 эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы, поскольку размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика – факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом ко взысканию убытков. 

В этой связи суд полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 января 2003 года) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07 августа 2002 года) 18 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина