АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10886/2018

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 606457, Нижегородская область, г. Бор, деревня Завражное (Ямновский с/с), территория ОАО «Красный Якорь», здание конторы, помещение 5 (1 этаж))

о взыскании 2100000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки, неустойки в размере 105000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 34025 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-29» (далее – истец, ООО «Элемент-29») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ответчик, общество, ООО «Втормет») о взыскании 2100000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 03.04.2018 № 22/18, неустойки в размере 105000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 34025 рублей 00 копеек.   

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила заявление об уточнении исковых требований в части порядка расчета неустойки. Размер взыскиваемой неустойки не изменен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 105 000 рублей 00 копеек с учетом частичной оплаты суммы основного долга и пункта 5.1.1 договора поставки за период с 22.05.2018 по 27.08.2018.  

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 03.04.2018 № 22/18 (на закупку лома и отходов цветных металлов) (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов в порядке, установленном настоящим договором. Наименование цена, количество, сроки и условия поставки товара оговариваются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора поставки основанием для расчетов покупателя с поставщиком является товарная накладная на каждую партию товара. Покупатель обязуется оплатить поступивший товар в течение 5 банковских дней после получения от поставщика оригиналов приемо-сдаточного акта, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, содержащих печать и подпись уполномоченного лица поставщика, и счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной в срок партии товара, соответствующего условиям настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности за поставленную партию товара.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться решить в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней. При не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией от 11.05.2018 № 1 стороны согласовали стоимость поставляемого товара и срок поставки до 14.05.2018.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 338 980 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.05.2018 № 174, товарно-транспортной накладной от 12.05.2018 № 170, приемо-сдаточным актом от 14.05.2018, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям от 15.05.2018 № 66 на сумму 1 338 890 рублей 00 копеек, от 16.05.2018 № 67 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 22.05.2018 № 76 на сумму 800 000 рублей 00 копеек и от 07.08.2018 № 95 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 2 100 000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пункта 5.1.1 договора поставки, в сумме 105 000 рублей 00 копеек.

Претензией от 14.06.2018 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 2 200 000 рублей 00 копеек и неустойку. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 21.06.2018.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 03.04.2018 № 22/18 в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 105 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 025 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 338 980 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.05.2018 № 174, товарно-транспортной накладной от 12.05.2018 № 170, приемо-сдаточным актом от 14.05.2018, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям от 15.05.2018 № 66 на сумму 1 338 890 рублей 00 копеек, от 16.05.2018 № 67 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 22.05.2018 № 76 на сумму 800 000 рублей 00 копеек и от 07.08.2018 № 95 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 2 100 000 рублей 00 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 6.1 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 14.06.2018 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «Втормет» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 03.04.2018 за поставленный товар в сумме 2 100 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2018 по 27.08.2018 в сумме                    105 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.1.1 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 105 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 5.1.1 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 27.08.2018 № 3612 государственную пошлину в размере 34 025 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 025 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 606457, Нижегородская область, г. Бор, деревня Завражное (Ямновский с/с), территория ОАО «Красный Якорь», здание конторы, помещение 5 (1 этаж))  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 03.04.2018                  № 22/18 в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек;  неустойку за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2018 по 27.08.2018 в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 34 025 (тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин