Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20086/19

03 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А..  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОСЕЛОК ИЛЬИНСКОЕ-УСОВО, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ПР, 1, ОГРН: 1067746869112,  ИНН: 7710637615)

к  Министерство жилищной политики Московской области  (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Главное управление строительного надзора, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" (далее – "Общество", "заявитель") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области  (далее – "Министерство", заинтересованное лицо") от 15.02.2019 г. и  обязании Министерства продлить срок действия разрешения на строительства № RU50505301-196 от 26.12.2014 г. на срок до 30.12.2019 г.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка КН 50:11:0050501:1332, площадью 2 850 кв.м., вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014 г.

  ЗАО «Лагуна-ГРИН» является Застройщиком и на основании Разрешения на строительство № RU 50505301-196, выданного 26.12.2014 г. Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области,., осуществляет строительство многоэтажного жилого дома №8 (№1 (2 очередь строительства), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 26 км автомагистрали «Балтия» восточнее д. Бузланово. 

     Срок действия указанного разрешения на строительство был продлен в   до 31.12.2018 г.

    13.12.2018   г. Общество обратилось в Министерство с заявлением о  продлении сроков его действия разрешения на строительство (номер Р001-1002136520-19507948, номер обращения:55994).

   15.02.2019   г. Министерством  принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию), в продлении сроков действия разрешения на строительство многоэтажного жилого дома отказано в связи с отсутствием факта, выявленного в рамках государственного строительного надзора о начатых работах по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешении на строительство, в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1). Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 Грк РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

 Поскольку заявление подано Обществом до 01.01.2019 г., на правоотношения сторон распространяются нормы  части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что лицо, получившее разрешение на строительство, имеет право обратиться с заявлением о продлении срока его действия. При этом единственным безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие факта начала строительных работ до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

При этом по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства. Вместе с тем по настоящему делу отсутствие таких действий заинтересованным лицом не доказано. 

      30.03.2016 года Общество направило извещение в Главное Управление строительного надзора Московской области, что подтверждается соответствующей отметкой (вх.№07 от 30.03.2016 г.).

 Согласно представленному в материалы дела заключению Главного управления строительного надзора Московской области от 11.04.2017 г., на момент проверки проводятся работы по монтажу опалубки для плиты перекрытия подземной части здания – 30% 

Как следует из представленных Обществом фотографий, на земельном участке КН 50:11:0050501:1332 проведены земляные работы, возведен фундамент.

Доказательств иного не представлено.

Ссылки Министерства на письмо Главного Управления строительного надзора Московской области от 14.02.2019 г., в котором содержится информация о том, что начатые работы отсутствуют, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлен акт проверки с фототаблицами,  указанное письмо противоречит заключению Главного управления строительного надзора Московской области от 11.04.2017., представленным фототаблицам.

От проведения экспертизы Министерство отказалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области  от 15.02.2019 г.

   Обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительства № RU50505301-196 от 26.12.2014 г. на срок до 30.12.2019 г.

   Взыскать с  Министерства жилищной политики Московской области  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров