Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6769/2019

г. Хабаровск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Управлению по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

о взыскании 955 302 руб. 5 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2019 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальсервис» (далее – ООО СК «ДальСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление, Управление ОСМХ Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 955 302 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что отказ Управления в оплате дополнительных работ создает для ответчика возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, а также подразумевает возникновение на его стороне неосновательного обогащения в размере 955 302 рубля 5 копеек (статья 1102 ГК РФ).

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что работы, предъявляемые к оплате, не являются дополнительными, как указывает истец, они были предусмотрены муниципальным контрактом № 31/2018 от 17.12.2018 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным  в отзыве.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением ОСМХ Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ООО «СК ДальСервис» (Подярдчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2018 был заключен муниципальный контракт № 31/2018 от 17.12.2018, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по восстановлению скважины № 1 п. Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и локально-сметным расчетом (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью контракта в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта начало выполнения работ: 1 этап с момента заключения контракта до 30.12.2018, 2 этап с 01.01.2019 до 28.02.2019.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 773 280, 76 руб. 1 этап: 1 594 616,39 руб., 2 этап: 178 664,37 руб.

Дополнительным соглашением от 18.01.2019 к контракту № 1 от 17.12.2018 стороны согласовали увеличение стоимости выполняемых работ на 10%, т.е. на сумму 177 328,08 руб., в связи с чем цена контракта составила 1 950 608,84 руб.

Согласно пункту 2.5 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 контракта. 

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно, в течение 15 рабочих дней, после закрытия объемов этапа, при подписании форм КС-2 и КС-3, на основании платежных документов с обязательным предоставлением технического отчета (заключения) по скважине и паспорта по окончанию второго этапа. 

Пунктами 6.1, 6.7, 6.10 контракта установлено, что приемка работ производится заказчиком по окончании каждого этапа, предусмотренных контрактом. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В приложении 1 к контракту стороны согласовали Техническое задание, в соответствии с которым подрядчику надлежало выполнить работы по восстановлению скважины № 1 п. Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края глубиной 100 м.

В период с 17.12.2018 по 24.12.2018, с 01.01.2019 по 18.01.2019 ООО «СК ДальСервис» выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме на сумму 1 950 608,84 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ КС-2 № 1 от 24.12.2018, № 2 от 18.01.2019, № 3 от 18.01.2019., справками формы КС-3. 

Оплата за выполненные работы произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 643 от 24.12.2018, № 18 от 23.01.2019, № 11 от 22.01.2019.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что в ходе исполнения муниципального контракта обнаружилась необходимость в проведении подрядчиком не учтенных в технической документации дополнительных работ, что, по его мнению, повлекло за собой увеличение сметной стоимости более, чем на 10%, предусмотренной контрактом.

Однако довод истца противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Объем работ и их стоимость согласованы сторонами на основании локально-сметного расчета, который является неотъемлемой частью контракта.

Исходя из анализа локально-сметного расчета, актов выполненных работ формы КС-2 усматривается, что работы по откачке воды из скважины эрлифтом при роторном бурении с компрессором, работающим от двигателя внутреннего сгорания, при глубине скважины до 300 м были предусмотрена сметой (пункт 11) и согласно актов выполненных работ формы КС-2 оплачены Заказчиком. При оплате по пункту 11 - «Откачка воды из скважины эрлифтом» в расценку ТЭР04-04-004-01 входят следующие виды работ: промывка фильтрованной зоны эрлифтом; установка пьезометрических труб в скважину; монтаж и демонтаж эрлифта; откачка воды до осветления и определения характеристик скважины; оформление документации.

Техническим заданием (Приложение 1) к контракту установлены требования к выполнению работ, из которого следует, что до ввода в эксплуатацию скважины она должна быть опробована откачной в течение 1 суток для определения ее стабильных гидродинамических показателей (статический уровень, дебит, понижение), качество подземных вод необходимо исследовать в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества и ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Контрактом № 31/2018 от 17.12.2018 был предусмотрен полный объем подлежащих выполнению работ и необходимых для этого расходов. 

Кроме того, согласно пункту 2.4 цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на стоимость используемых материалов, оборудования, их доставка и разгрузка.

Работы по установке основного водоподъемного оборудования сторонами не согласовывались, заказчик не поручал подрядчику выполнять работы по установке основного водоподъемного оборудования, тем более, сторонами не согласовывалась оплата основного водоподъемного оборудования, работ по его установке. 

В ведомости объемов работ и в смете не было указано перечисленное оборудование, монтаж указанного оборудования не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что стоимость работ определена истцом на основании одностороннего локального сметного расчета. 

Исходя из условий пункта 1.2 контракта локально-сметный расчет определяет его предмет. 

Пунктом 2.5.2 контракта предусматривается право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ. 

Цена работ по контракту является твердой и подлежит увеличению не более чем на 10 % (пункт 2.5.3).

Цена контракта была увеличена на 10% путем подписания дополнительного соглашения от 18.01.2019 к контракту № 1 от 17.12.2018, к которому прилагается локальный сметный расчет от 18.01.2019 на сумму 177 328 руб. 08 коп., содержащий подписи подрядчика и заказчика. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018, № 2 от 18.01.2019, № 3 от 18.01.2019 на сумму 1 950 608,84 руб.

Фактически выполненные и принятые без возражений работы были оплачены ответчиком, что соответствует положениям статей 309, 711 ГК РФ.

Дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ на сумму 955 302 руб. 5 коп. сторонами не подписывалось. 

Представленный истцом локальный сметный расчет на сумму 955 302 руб. 5 коп. является односторонним,  не содержит подписи заказчика. 

Доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком цены (локального сметного расчета) к контракту истцом не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ в отсутствие доказательств согласования стоимости работ такие работы оплате не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что Подрядчик не предупреждал Заказчика о необходимости превышения указанной в контракте цены работ, увеличение стоимости работ сторонами не согласовывалось, нового контракта на выполнение дополнительного объема работ, дополнительного соглашения конкретно с истцом не заключалось, отсутствуют доказательства согласования с Управлением локально-сметного расчета к контракту.

По смыслу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не влечет обязанность заказчика по их оплате.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона о контрактной системе. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что уведомление подрядчиком заказчика и согласие заказчика на производство дополнительных работ прямо установлены актом освидетельствования скрытых работ № 5 от 26.12.2018.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 5.3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.

Исходя из этого следует, что акт скрытых работ - это документальное подтверждение правильности выполнения работ, которые скрываются последующими работами. Акт заверяется представителями подрядчика, выполнявшего конкретную работу, заказчика и инженеров. Только после подписания акта всеми сторонами можно производить последующие работы.

Поэтому назначение данных документов состоит в том, чтобы освидетельствовать работы, которые могут оказать влияние на дальнейшее выполнение работ и в конечном итоге повлиять на эксплуатацию скважины, а именно: согласно требованиям контракта № 31/2018 от 17.12.2018 из Технического задания следует, что до ввода в эксплуатацию скважины она должна быть опробована откачкой в течении 1 суток для определения ее стабильных гидродинамических показателей (статический уровень, дебит, понижение), исследовать качество подземных вод в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03. С целью откачки воды из скважины и отбора проб воды для анализов технологически допускается использование временного вспомогательного водоподъемного оборудования. Исходя из содержания актов освидетельствования следует, что заказчик разрешает использовать подрядчику оборудование для прокачки и откачки воды из скважины; монтаж погружного насоса на трубах ПНД-50 мм на глубину 50,0 м, установку пьезометра на глубину 49,0 м- трубы ПНД-25 мм.

Из указанных актов не следует, что сторонами были согласованы дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Напротив, указанное временное водоподъемное оборудование использовалось подрядчиком для выполнения требований Технического задания с целью достижения конкретного результата, предусмотренного условиями контракта, произвести прокачку и откачку воды.

Следует также обратить внимание на даты составления актов освидетельствования скрытых работ, которые соответствуют этапам выполнения работ: дата начала проведения работ 17.12.2018. Первый акт составлен 18.12.2018, второй 18.12.2018, третий 18.12.2018, четвертый 25.12.2018, пятый 26.12.2018. 

Акт о приемке выполненных работ формы КС 2 подписан сторонами без замечаний - 24.12.2018, 18.01.2019. 

Таким образом, акты освидетельствования были подписаны в процессе выполнения работ, до подписания актов сдачи приемки.

Акты сдачи приемки подписаны сторонами соответственно позже. 

Из позиции 11 акта о приемке выполненных работ от 18.01.2019 следует, что работы по откачке воды были сданы подрядчиком, заказчик, соответственно, их принял и оплатил.

Таким образом, факт выполнения работ устанавливает акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.

Иных доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ формы КС-2 в соответствии с условиями пункта 6.2 контракта, а также документов на оплату дополнительных работ истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Заявляя исковое требование, истец указал на то, что отказ Управления в оплате дополнительных работ подразумевает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 955 302 рубля 5 копеек (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных правовых норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова