ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27237/2020

Дело № А40-46109/15

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биариц",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 г. по делу № А40-46109/15,

вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Биариц» на действия конкурсного управляющего ООО «АТТЭ-Логистика» ФИО2 по отражению в протоколе собрания кредиторов ООО «АТТЭ-логистика» от 26.12.2019г. решений по включению в

повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса и решений по дополнительному вопросу,

в рамках дела о банкротстве ООО «АТТЭ-логистика»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015г. ООО «АТТЭлогистика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 24.10.2018г. конкурсным управляющим ООО «АТТЭлогистика» утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба ООО «Биариц» на действия конкурсного управляющего должника ФИО2 по отражению в протоколе собрания кредиторов ООО «АТТЭ-логистика» от 26.12.2019г. решений по включению в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса и решений по дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2020 в удовлетворении жалобы ООО «Биариц» на действия конкурсного управляющего ООО «АТТЭ-Логистика» ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Биариц» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования  удовлетворить, включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Об определении места проведения дальнейших собраний кредиторов ООО «АТТЭ-Логистика» по месту нахождения кредитора - 

<

...>», по дополнительному вопросу №1 - Об определении места проведения дальнейших собраний кредиторов ООО «АТТЭ-Логистика» по месту нахождения кредитора - 

<

...>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями, 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «АТТЭ-логистика», в повестку которого были включены вопросы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «АТТЭ-логистика» - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2005 г.в. т / я А888ВУ. 

Для участия в собрании зарегистрировались представители кредиторов: ПАО «Совкомбанк», обладающий 26,761% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «АттэЛогистика»:  ООО «Русмар», обладающий 12,7% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «АТТЭ-Логистика». 

При регистрации от ПАО «Совкомбанк» поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса об изменении места проведения последующих собраний кредиторов на адрес: 

<

...> по месту нахождения кредитора. 

Конкурсным управляющим заявка была принята, и вопрос о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса поставлен на голосование. 

Кредиторам, выражено согласие на включение в повестку дня дополнительного вопроса. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи  60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

При проведении повторного собрания кредиторов решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. 

Возможность включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям  регламентировано в ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Биариц»  исходил из того,  что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на включение в повестку дня повторного собрания кредиторов дополнительных вопросов и проведения голосования по этим вопросам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. К тому же, решение  собрания кредиторов в установленном порядке недействительным не признано.

         На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по делу № А40- 46109/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Биариц"    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова  

Судьи:А.А.Комаров             

Ю.Л. Головачева