Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 44336/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №572-19 от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» о взыскании 44 279 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки №572-19 от 17.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать 23 341 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки №572-19 от 17.12.2019.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

30.11.2020 и 01.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

10.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-44336/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

16.12.2020 в материалы дела от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32- 44336/2020.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2019 между ООО «ВЕКТОР» (Покупатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» (Поставщик) заключен договор поставки №572-19 от 17.12.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Стороны установили, что описание, наименование, ассортимент, цвет, размер, количество, изображение товара, цена товара и иные характеристики содержатся в Спецификации, которая является приложением №1 к Договору и неотъемлемой частью Договора (п.1.2 договора).

Оплата Товара производится Покупателем по каждому конкретному заказу в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 70% от суммарной стоимости Товара, указанного в Заказе (приложение №1), а также стоимость услуг указанных в п.2.3 настоящего договора, оплачивается в течении 3 банковских дней с даты счета, выставляемого Поставщиком после получения заказа от Покупателя. Выплаченный Покупателем аванс учитывается Сторонами в размере 70% стоимости партии Товаров, указанной в каждой товарной накладной на поставку партии Товаров по данному Заказу (п.2.2.1 договора).

Оставшийся платеж в размере 30% от стоимости партии Товара, указанного в заказе, а также стоимость услуг указанных в п.2.3 договора, оплачиваются в течении 3 банковских дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика. Оплата по настоящему договору считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. 

Поставка товара осуществляется в срок, который составляет 40 рабочих дней, с даты поступления денежных средств, указанных в п.2.2.1 договора и подписания Сторонами соответствующего Заказа, если иной срок не согласован Сторонами в соответствующем Заказе. Срок поставки заказанного Товара указывается Поставщиком в соответствующем заказе (п.4.1 договора).

При просрочке Поставщиком срока поставки Товара Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя уплатить последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного Товара, за каждый день просрочки, в течении 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателя (п.13.2 договора).

Согласно счету на оплату №ТД00034792 от 17.12.2019 общая стоимость товара: 343 253 руб. 86 коп.

Спецификацией Сторонами был согласован срок поставки 50 рабочих дней с даты поступления денежных средств Поставщику. 

Истец указывает, что в рамках данного договора им был оплачен товар на сумму 343 253 руб. 86 коп., что подтверждает платёжным поручением от 17.12.2019 № 4802.

Таким образом, срок поставки товара наступил 05.03.2020, однако Ответчик исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, фактически Товар был передан ответчиком истцу 11.07.2020, что подтверждается УПД №967 от 11.07.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 15.09.2020 с требованием погасить задолженность в размере 44 279 руб. 75 коп., претензия оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что осуществление нормальной деятельности Общества было затруднено введенными в РФ, в том числе на территории Краснодарского края, ограничениями и приостановлением деятельности отдельных ИП, а также организаций, в том числе контрагентов Общества в сфере оказания гостиничных услуг. Так, в соответствии с Указами Президента РФ № 206, № 239 в период с 30 марта и по 30 апреля, а также в соответствии с Указом Президента РФ № 294 в период с 06 мая по 08 мая для основной части населения были установлены нерабочие дни.

В связи с чем, Обществом произведен расчет задолженности по оплате пени за период, из которого был исключен период просрочки поставки Товара с 30 марта по 6 июня включительно (период действия ограничительных мер), согласно которому он признает задолженность по оплате пени в общем размере 20 595 руб. 19 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением от 27.11.2020 № 313. 

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего. 

Как указано выше, спецификацией Сторонами был согласован срок поставки 50 рабочих дней с даты поступления денежных средств Поставщику. 

Далее, в рамках данного договора им был оплачен товар на сумму 343 253 руб. 86 коп., что подтверждает платёжным поручением от 17.12.2019 № 4802.

Таким образом, срок поставки товара с учетом  спецификации №ТД00034792 от 17.12.2019 (50 рабочих дней с даты поступления денежных средств Поставщику) наступил 05.03.2020.

Вместе с тем, согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Из чего следует, дни, в которые должен был поставлен товар (до 05.03.2020 включительно) не  являлись нерабочими днями. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлена поставка товара с нарушением установленных в заявках сроков.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках поставки, однако доказательств своевременности исполнения своих обязательств в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истцом в рамках данного договора был оплачен товар на сумму 343 253 руб. 86 коп., что подтверждает платёжным поручением от 17.12.2019 № 4802. 

Таким образом, срок поставки товара наступил 05.03.2020, УПД №967 от 11.07.2020 подтверждается, что ответчиком осуществлена поставка товара с нарушением установленных в заявках сроков.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков поставки товара, истцом начислена неустойка в общей сумме 43 936 руб. 49 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

При просрочке Поставщиком срока поставки Товара Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя уплатить последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного Товара, за каждый день просрочки, в течении 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Покупателя (п.13.2 договора). 

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков поставки продукции по спорному договору рассчитана с учетом п. 13.2 договора по ставке 0,1 % и составила 43 936 руб. 49 коп. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, рассчитанный с учетом согласованных в заявках сроков поставки по каждому периоду отдельно, фактического исполнения обязательств и периода просрочки.

Между тем, ввиду частичной оплаты суммы пени ответчиком, истец уточнил исковые требования до 23 341 руб. 30 коп. (43 936 руб. 49 коп.-20 595 руб. 19 коп.)

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору поставки №572-19 от 17.12.2019 подлежат удовлетворению в сумме 23 341 руб. 30 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.10.2020, а также платежное поручение №3176 от 19.10.2020 на сумму 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо  45 000 рублей за час работы.

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных  представителем услуг, суд  пришел к  выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно - за составление исковых заявлений и иных документов правового характера.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований –  удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ЕВРОНОМЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>) 23 341 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки №572-19 от 17.12.2019, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко