ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58899/2025

Дело № А40-141441/24

г. Москва

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2025 года

по делу № А40-141441/24,

по иску ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от25.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГОСОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МР" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользованием нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> за период с 14.03.2023 по 22.04.2024 в размере 7 198 544 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 25.06.2025 в размере 2 225 246 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, неосновательное обогащение за пользованием нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> за период с 14.03.2023 по 22.04.2024 в размере 1 637 995 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 25.06.2025 в сумме 506 350 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГОСОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" владеет недвижимым имуществом расположенным по адресу: 

<

...>, запись регистрации права собственности № 77-01/31-761/2003-168 от 26.09.2003, закрепленным за Истцом на праве оперативного управления, запись регистрации права оперативного управления № 77-01/31-658/2003-691 от 19.09.2003; недвижимым имуществом расположенным по адресу: 

<

...>, ,запись регистрации права собственности Российской Федерации № 77-77-13/005/2005-775 от 18.07.2005, закрепленным за Истцом на праве оперативного управления, запись регистрации права оперативного управления № 77- 77-13/018/2008-404 от 27.02.2009.

ПАО "РОССЕТИ МР" размещено энергоснабжающее оборудование, принадлежащее на праве собственности в нежилых помещениях общей площадью 210,7 кв.м: цокольный этаж, помещение I, комната № 5 и часть комнаты № 3 (РП 12178), помещение II, комната № 1 (ТП 11417), входящих в состав федерального недвижимого имущества (нежилого административного здания), расположенного по адресу: 

<

...> и в нежилом помещении площадью 36,5 кв.м: этаж 1, помещение III, часть комнаты № 1 (РП-16923), входящем в состав федерального недвижимого имущества (нежилого административного здания), расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что с целью урегулирования правоотношений с Ответчиком и заключения договора аренды указанных нежилых помещений Истец предпринял все необходимые меры, а именно: неоднократно обращался с соответствующими предложениями, инициировал переговоры, получал согласия на совершение сделки в соответствии с приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 23.05.2018 № 231, направлял для подписания проекты договоров аренды. Ответчиком направленные Истцом договоры подписаны не были, оферта оставлена без акцепта, оплата за пользование нежилыми помещениями в досудебном порядке Ответчиком не осуществляется. При этом, уклоняясь от предложений Истца урегулировать правоотношения, Ответчик продолжает непрерывно использовать указанные нежилые помещения в целях эксплуатации энергоснабжающего оборудования, которое функционирует для обеспечения энергоснабжения не только административных зданий Истца, но и других объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), принадлежащих иным юридическим и физическим лицам.

Истец направил требований № УЭЗ ФС-10/1122 от 24.04.2024 , в рамках досудебного порядка урегулирования спора, требование оставлены последним без удовлетворения.

На основании выше изложенного истец полагает, что ответчик , обязан возместить неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 14.03.2023 по 22.04.2024 в общем размере 8836 539 руб. 60 коп.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в том числе с использованием результатов независимой экспертизы.

Определением суда от 24 декабря 2024 года назначена по делу № А40- 141441/24-98-1455 судебная электро-техническая экспертиза по помещениям, в которых расположены трансформаторные подстанции, поручено проведение экспертизы ООО "ЭУН", эксперту ФИО2 и судебная оценочная экспертиза, поручено проведение экспертизы ООО "ЭУН", эксперту ФИО3.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость аренды нежилых помещений составляет: 5 998 787 руб. (без НДС) за период с 14.03.2023 по 22.04.2024 в отношении трансформаторной подстанции № 11417 и распределительной подстанции № 12178 общей площадью 210,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> 996 руб. (без НДС) за период с 14.03.2023 по 22.04.2024 в отношении распределительной подстанции № 16923 общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

В рамках арбитражных дел №№ А40-86110/2015, А40-148813/2016, А40-205584/2017, А40-120395/2018, А40-182861/2019, А40-95322/2020, А40-141563/2021, А40-132453/2023 были удовлетворены требования Истца к Ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование спорными нежилыми помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущие периоды. Законность и обоснованность судебных актов, вступивших в законную силу по указанным арбитражным делам, подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как установлено в решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-86110/2015 использование энергоснабжающего оборудования для обеспечения электроэнергией здания истца не лишает правообладателя помещений обратится к собственнику оборудования за оплатой пользования помещениями (аренды).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения своего оборудования в вышеуказанных помещениях, то суд признает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в связи с пользованием нежилыми помещениями за период с 14.03.2023 по 22.04.2024.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2025 года по делу №А40-141441/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: 	В.Р. Валиев

Судьи: 	 А.В. Бондарев

Б.В. Стешан