АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9437/2023

город Вологда

18 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесСпецСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ» о взыскании 2 403 241 руб. 60 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волвуд»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.03.2023, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесСпецСервис» (далее – истец, ООО «ЛесСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ» (далее –  ответчик,    ООО «РАШ») о взыскании 2 403 241 руб. 60 коп. основного долга за поставку пиломатериалов в период с мая по июнь 2022 года. Кроме того,  истец просил взыскать 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 937 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волвуд».

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.04.2021 № 06/04/21.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на отсутствие первичной документации по поставке пиломатериалов в период с апреля по июнь 2022 года.

Третье лицо направило отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «Волвуд» и ООО «РАШ» был заключен договор поставки №0501/22 от 05.01.2022. Поставка по указанному  договору ООО  «РАШ» осуществлялась,  в том  числе и со склада ООО «ЛесСпецСервис». Обязательства сторон по договору поставки №0501/22 от 05.01.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛесСпецСервис»  (поставщик) и ООО «РАШ» (покупатель) 27.04.2021 заключен договор № 06/04/21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство передать пиломатериал лиственных пород  (состав древесины видовой – береза, состав сортиментный – пиломатериал) (далее – товар, пиломатериал), а покупатель принять и оплатить его стоимость, количество и цена, которого устанавливается в приложении № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с разделом 4 договора цена товара определена и согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке платежными поручениями. Оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений от 16.06.2021, 15.09.2021, 12.12.2021, 17.01.2022) поставщик поставляет покупателю пиломатериал: доску березовую обрезную.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка пиломатериалов осуществляется на склад покупателя. Товар считается поставленным поставщиком с момента его приемки покупателем.

Право собственности на пиломатериал переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара (пункт 2.5. договора). 

Приемка товара производится на складе покупателя с составлением акта приемки товара (пункт 3.2. договора).

Истец в исковом заявлении указал, что исполнил обязательства по поставке товара по договору в полном объеме по универсально-передаточным документам (далее – УПД) от 04.05.2022 № 111 (л.д. 60), от 13.05.2022 № 114 (л.д. 61), от 17.05.2022 № 116 (л.д. 62), от 18.05.2022 № 117 (л.д. 63), от 24.05.2022 № 127 (л.д. 64), от 27.05.2022 № 125 (л.д. 65), от 10.06.2022 № 129 (л.д. 66), от 15.06.2022 № 131 (л.д. 67). Вместе с тем ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 403 241 руб. 60 коп.

ООО «ЛесСпецСервис» направило в адрес ООО «РАШ» претензию с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ввиду не оплаты ответчиком задолженности по договору истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа (далее ЭСД), в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В подтверждении поставки товара в адрес ответчика по спорным УПД  истцом в материалы дела представлены документы по перевозке груза, в том числе транспортные накладные, переписка с ответчиком с адреса электронной почты, указанного в дополнительных соглашениях к договору, сведениями ЭСД.

Доказательств опровергающих данные сведения ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного и в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара в сумме 2 403 241 руб. 60 коп.

Истцом также в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из положений указанной статьи АПК РФ, наличие понесенных расходов и относимость их к конкретному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом затрат на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023 (далее – договор), заключенный между ООО «ЛесСпецСервис» и ФИО2, расходный кассовый ордер от 27.03.2023 № 16, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2023. 

Согласно договору, ФИО2 выполняет, а ООО «ЛесСпецСервис» принимает и оплачивает следующие виды юридических и консультационных услуг: консультация по вопросам защиты интересов ООО «ЛесСпецСервис» по иску о взыскании с ООО «РАШ» долга по договору поставки лесоматериалов, подготовка документов для предъявления в суд (иски, жалобы, ходатайства, возражения), представление интересов ООО «ЛесСпецСервис» в суде (присутствии или дистанционно); запрашивать по клиенту и участникам процесса информацию в госорганах, справки, выписки, иные документы с согласия клиента для решения задачи по существу; работа по получению денежных средств через судебные приставы.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 4.1. договора). 

Оплата услуг произведена заказчиком в размере 40 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2023.

На представление интересов ООО «ЛесСпецСервис» представителю ФИО2 выдана доверенность от 27.03.2023.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца ФИО2 и представитель ФИО2 приняла участие в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Вологодской области  26.09.2023, 16.11.2023, 19.12.2023,  15.02.2024 с объявлением перерывов, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

При таких обстоятельствах факт оказания услуг и факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках договора, суд считает установленным. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

  Судом не принимается во внимание стоимость оказанных услуг за консультирование и информирование о ходе дела, поскольку взыскание судебных расходов услуг за подготовку и направление в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ознакомление с материалами дела не носят самостоятельного характера, так как они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем, также самостоятельной юридической услуги не представляют (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

  Ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае отзыва и дополнений к нему, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции. 

   Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа (получение исполнительного документа и предъявление его в службу судебных приставов) не входит в состав судебных расходов, поскольку выдача исполнительного листа является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона (статьи 177, 319 АПК РФ). Действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по получению исполнительного листа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (аналогичная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260 по делу № А55-34796/2012).

  Услуги по исполнению судебного акта как подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления об исполнении исполнительного документа в банк, подача заявления об исполнении исполнительного документа в банк, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, при оценке объема услуг, оказанных ФИО2 по настоящему делу, исходя из результатов и продолжительности рассмотрения дела, объема исковых требований, с учетом представленных документов, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб. 00 коп. за участие представителя в судебных заседаниях, подготовке искового заявления и документов по делу.

Истец также просил взыскать почтовые расходы на отправку претензии, искового заявления ответчику в сумме 937 руб. 92 коп. 

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции на общую сумму 937 руб. 92 коп. (л.д. 6-7, 150). 

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере заявленном истцом - 937 руб. 92 коп.

Определением от 10.08.2023 истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Государственная пошлина в сумме 35 016 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСпецСервис» 2 403 241 руб. 60 коп. основного долга за поставку пиломатериалов в период с мая по июнь 2022 года, 32 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 937 руб. 92 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ЛесСпецСервис» о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова