АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2063/2018

г. Краснодар

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя − общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ИНН 6682008089, ОГРН 156682000540) – Ефимова В.В. (доверенность от 30.11.2018), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Рошевского С.И. (доверенность от 01.10.2018), от третьего лица − государственного бюджетного учреждения «Ставропольская краевая клиническая больница» − Бацуновой Е.В. (доверенность от 27.09.2018) и Литвиненко Н.Н. (доверенность от 27.09.2018), в  отсутствие третьего лица − общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-2063/2018, установил следующее. 

ООО «МедикоФарм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о: признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее − управление) от 08.11.2017 по делу № РЗ-2018-2017; об отмене результатов электронного аукциона, проведенного на основании извещения № 0321200022017000358; о признании недействительным контракта от 17.11.2017 № 0321200022017000358-0025323-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Альбатрос» и ГБУ «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее − учреждение). 

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе общества не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон о контрактной системе).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, с учетом запрета требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, не определенных законом и аукционной документацией, проверка достоверности сведений о лекарственном препарате могла быть произведена аукционной комиссией заказчика самостоятельно, по собственному усмотрению. Доказательства недостоверности представленной информации не предоставлены, поэтому основания для отстранения участника от закупки в связи с предоставлением недостоверной информации отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, представитель учреждения поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба общества на действия заказчика − учреждения по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200022017000358 (далее − аукцион) на поставку лекарственных средств. В ходе рассмотрения данной жалобы управление установило, что учреждение 11.10.2017 на сайте https://sberbankast.ru разместило извещение на проведение аукциона. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе                             от 20.10.2017 № 0321200022017000358 заявка общества (заявка № 6) допущена к аукциону. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2017                      № 382-ЭА, единой комиссией учреждения принято решение о несоответствии второй части заявки общества аукционной документации в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре. По итогам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 08.11.2017 по делу № РЗ-2018-2017 о признании данной жалобы общества необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о соответствии оспариваемого акта управления нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Статьей 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5).

Суды установили, что учреждение разработало документацию аукциона и требования к товару, используемому при поставке по предмету аукциона, установлены в Техническом задании аукциона, согласно которому объектом закупки является лекарственный препарат Цефоперазон + сульбактам. Порошок для внутривенного и внутримышечного введения 2,0г №1. Активного вещества во флаконе (мг, не менее): 2300,00. Приготовленный раствор должен быть стабилен в течение 24 часов при комнатной температуре. Количество 5000 упаковок. Заявка общества отклонена в связи с несоответствием технических характеристик, указанных в ней, с техническими характеристиками товара предложенного к поставке, поскольку общество предложило лекарственный препарат «Сульзонцеф» ОАО «Синтез», инструкция которого не содержит указаний на необходимое учреждению количество активного вещества.

Несоответствие в заявке информации в отношении конкретного показателя товара, значениям, установленным документацией аукциона в электронной форме, влечет недопущение заявки участника к участию в аукционе. Предлагаемый в заявке товар должен в полной мере соответствовать товару по всем описанным в документации показателям, утвержденным заказчиком. Действия заказчика, указавшего в аукционной документации требования к конкретным показателям препарата, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанный закон не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

При этом суды верно отметили, что обществу как участнику закупки не запрещено законом по собственному усмотрению дополнить содержание своей заявки документами, материалами, подтверждающими достоверность сведений, указанных в заявке. В данном случае такими сведениями могли быть копии паспорта завода производителя (где указывается среднее количество вещества в конкретной серии лекарственного средства). Однако заявка общества не содержала сведений, подтверждающих достоверность данных, указанных в первой части заявки.

При указанных обстоятельствах суды обосновано указали, что заявка общества по спорной позиции не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе. Поскольку оспариваемое решение управления признано судами законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований общества в части отмены результатов электронного аукциона и признании недействительным контракта также отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу                                     № А63-2063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова