﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17299/2019-АК

г. Пермь

16 декабря 2019 года

Дело № А71-8304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы 

заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»; заинтересованного лица по первоначальному заявлению, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 сентября 2019 года по делу № А71-8304/2019	, 

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН 1831053557, ОГРН 1021801159621)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

о признании незаконным решения от 05.03.2019 №019S19190003076,

по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики 

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская клиническая стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее  - БУЗ УР «ДКСП МЗ УР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее  - Управление, Пенсионный фонд) от 05.03.2019 №019S19190003076.

Управлением заявлено  встречное заявление о взыскании с БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» финансовых санкций в сумме 15000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 сентября 2019 года решение Управления от 05.03.2019 №019S19190003076 признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 7500 руб. Суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов Учреждения. В удовлетворении остальной части заявления Учреждению отказано. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо  обжаловали решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 сентября 2019 года в порядке апелляционного производства. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым признать решение Управления от 05.03.2019 №019S19190003076 незаконным в полном объеме. Заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной в судебном заседании. Доводы Учреждения сводятся к тому, что сроки предоставления отчётности  по форме СЗВ-СТАЖ соблюдены.  

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2019 года по делу №А71- 8304/2019 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и  принять постановление об удовлетворении требований  о взыскании финансовой санкции в размере в размере 7500 рублей. Управление указывает, что срок исковой давности для взыскания финансовой санкции не пропущен.

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного Фонда в ходе проверки, проведенной в отношении страхователя, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления отчетности СЗВ-СТАЖ за 2017 год выявило нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном предоставлении страхователем  данных по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

26.02.2018 года БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» представило сведения о страховом стаже застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за 2017 год на 89 застрахованных лиц. 

При проверке блоков «Условия досрочного назначении пенсии» и «Стажевый период» выявлена ошибка в отношении 44 застрахованных лиц. Данной ошибке согласно Приложению 6 формата сведений для формы СЗВ-СТАЖ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п (действовавшего в период спорных правоотношений), соответствует код 30, в связи с чем, был сформирован протокол от 27.02.2018 со статусом «Документ принят частично». 

Управлением 27.02.2018 направлено учреждению уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий по телекоммуникационным каналам связи с электро-цифровой подписью в связи с выявленными ошибками. 

Уведомление получено учреждением 27.02.2018. 

БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» форма СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за 2017 год с уточненными (исправленными) сведениями в отношении 14 застрахованных лиц представлены по почте 01.03.2018, сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» в отношении 30 застрахованных лиц представлены 13.04.2018. 

По результатам проверки управлением составлен акт от 17.01.2019 №019S18190000698.

Рассмотрев материалы проверки и возражения БУЗ УР «ДКСП МЗ УР», управлением вынесено решение от 05.03.2019 №019S19190003076 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 15000 руб. 

Несогласие БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» указало, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены 26.02.2019 до реорганизации учреждения. В целях устранения замечаний сведения СЗВ-СТАЖ направлены заказным письмом 01.03.2019, то есть в пределах срока, установленного Федеральным законом №27-ФЗ. Все ошибки возникли исключительно из-за отсутствия в программном комплексе автоматической расстановки хронологии дат временного отсутствия работника. Все данные были представлены полно и по всем работникам. В действиях БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» отсутствует состав нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, так как проверка проводилась в отношении БУЗ УР «ДКСП № 2 МЗ УР», которым отчет и был направлен. 

В обоснование встречного заявления управление указало на недостоверность представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 30 застрахованных лиц и обоснованность привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции исходил из законности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку факт нарушения и вина БУЗ УР «ДКСП МЗ УР» подтверждены. При этом, со ссылкой на статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал наличие смягчающих ответственность обстоятельств и признал решение Управления незаконным в части штрафа, превышающего 7500 руб. При этом, во взыскании финансовой санкции суд отказал в связи с пропуском Управлением срока для обращения  в суд.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 11 данного Закона обязано ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения.

Сведениями налогового органа подтверждается и обществом не оспаривается выплата им застрахованным лицам дохода в 2017 году.

Таким образом, Учреждение  обязано было представить  в фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год не позднее 01.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять.

Из материалов дела следует, что отчет СЗВ-СТАЖ по исходной форме был предоставлен заявителем в установленный срок - 26.02.2018 года. 

При проверке фондом представленного отчета были выявлены ошибки в отношении 44 застрахованных лиц, в связи с чем, в адрес Учреждения было направлено уведомление об устранении ошибок, которое получено учреждением 27.02.2018 г. Таким образом, 5-дневный срок для устранения ошибок истек 05.03.2018 года. 

В ходе проверки установлено, что  страхователем форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год с уточненными (исправленными) сведениями в отношении 14 человек  представлена 01.03.2018 по почте, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и не оспаривается  фондом .

При этом ошибки Учреждением в отношении оставшихся 30 человек  устранены  только 13.04.2018 с предоставлением дополняющей формы, т.е. с нарушением срока. 

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, так как указанные заявителем судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами, где страхователями исправлены ошибки до обнаружения их Пенсионным фондом. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованное лицо обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе незначительность пропуска срока представления сведений, привлечения учреждения к ответственности впервые, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций в четыре раза - до 7500 руб.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения, санкция уменьшена в два раза, что соразмерно совершенному правонарушению и оцененным судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам.

В части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не соблюден предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для составления акта проверки.

При этом само по себе нарушение срока составления акта проверки не влечет отказ в удовлетворении требований по указанному основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. N 302-КГ18-6775.

В соответствии с положениями статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

С учетом изложенного и положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ предельный срок взыскания с должника неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Правонарушение совершено должником 05.03.2018, в момент истечения срока для предоставления сведений о страховом стаже и периодах работы застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ. Именно с этого момента управление обнаружило совершенное должником правонарушение, поскольку с момента предоставления сведений управление, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязано было проверить соблюдение должником установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

С учетом срока проведения камеральной проверки, акт о выявлении правонарушений составлен с нарушением срока – 17.01.2019, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкции в судебном порядке.

Обращение взыскателя в суд с исковым заявлением  20.05.2019 совершено с пропуском срока взыскания финансовой санкции. Кроме того,  заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, не содержит.

Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 7500 руб. в связи с истечением установленного срока на ее взыскание. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В настоящем случае с даты выявления управлением нарушения, с учетом совокупных сроков, предусмотренных законодательством для составления акта о выявлении правонарушения, направления акта страхователю, направления возражений на акт, вынесения решения, направления решения страхователю, вступления решения в законную силу, вынесения требования, направления его страхователю, срока для исполнения требования, 6-месячного срока со дня истечения срока для исполнения требования, следует, что уже ко дню обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, срок обращения истек.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод заявителя о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует оглашенной в судебном заседании отклоняется, так как опровергается аудиопротоколом судебного заседания от 26.09.2019. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на их заявителей.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года по делу № А71-8304/2019    оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов 

 

Н.М.Савельева