АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 12965/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сомелье»  (634040 

<

...>, ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу  (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене Постановления от 30.10.2019 № 6-09-20/599ю-2019  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.11.2019

от административного органа – не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сомелье»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 30.10.2019 № 6-09-20/599ю-2019 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу.

           Заявитель указал, что фиксация цен алкогольной продукции в системе ЕГАИС произошла по причине технического сбоя, умысла у общества не было, товар реализовывался по согласованным ценам, указанным в товаротранспортных накладных, просит признать постановление незаконным и отменить. 

         Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) заявленные требования отклонило, представило отзыв.

           Ответчик полагает, что ООО «Сомелье» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции не соответствующие ценам,  отраженным в товарно-транспортных накладных. Более подробно доводы отражены в заявлении и отзыве. 

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

          ООО «Сомелье» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, местонахождение: 634040 

<

...>), имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции                           № 70ЗАП0006662, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 08.06.2017 г., сроком до 07.06.2022г., действие которой распространяется по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: ул. В. Высоцкого, д. 31/1, помещение 3, г. Томск, Литер А, 1 этаж, помещение №1 (площадью 508,кв.м.).

          На основании приказа от заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 06.09.2019 № 488 «О проведении внеплановой документарной проверки Общества с ограниченной ответственностью «СОМЕЛЬЕ» уполномоченным  должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная  проверка ООО «СОМЕЛЬЕ» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных ФЗ «171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

         По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 03.10.2019 №у6-а648/09, установлено, что фактически отгрузка алкогольной продукции осуществлялась ООО «СОМЕЛЬЕ» по цене равной минимальной цене, утвержденной приказом Минфина от 27.04.2016 № 55Н « об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» (далее «Приказ № 55Н»), однако в ЕГАИС общество зафиксировало продажу алкогольной продукции по цене ниже минимальной.

         Цена игристого вина (шампанского), не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта) игристого вина (шампанского) у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) организацией, осуществляющей закупку такой продукции у иной организации или  сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приказа №55Н установлена в размере 133,00 рублей за 0,75 литра готовой продукции. Информация в разрезе ТТН приведена в таблице (лист 4-5 постановления), а именно  23 позиции вин имеют несоответствие цен по данным ТТН (цена указана 134,04 руб. за штуку) и ЕГАИС (цена указана 130,14 руб. за штуку).

          На основании приказа от 06.09.2019 № 488 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Сомелье», с целью проверки информации, изложенной в мотивированном представлении должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от 15.08.2019

         03.10.2019 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем был составлен акт проверки №у6-а648/09.

         Срок проведения проверки с 01.10.2019 по 03.10.2019. 

         В ходе рассмотрения административного дела, от ООО «Сомелье» были представлены пояснения от 30.10.2019г. по факту фиксации обществом недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС. Согласно пояснениям, ООО «Сомелье» для осуществления деятельности по учету алкогольной продукции приобрело комплексную программу 1С:Предпринятие (8), согласно сублецензионного договора №117 от 31.05.2018г. Общество осуществляло поставку алкогольной продукции по цене равной минимальной цене, без нарушений, при этом из за системного сбоя в информационной программе были применены двойные скидки, и в ЕГАИС зафиксировались сведения об отгрузке алкогольной продукции в адрес котрагентов – покупателей по цене ниже минимальной. 

         Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии заместителя директора ООО «Сомелье» ФИО3     

       30.10.2019 г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, вынесено постановление № 6-09-20/599ю-2019, согласно которому ООО «СОМЕЛЬЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в размере 150 000 руб.00 коп. 

          В указанном постановлении заявителю вменяются деяния, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

         Данные деяния Общества установлены из акта проверки от 03.10.2019 и квалифицированы административным органом по статье 14.19 КоАП РФ. 

          Общество оспаривает указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке. 

          В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

             В оспариваемом постановлении административный орган вменяет Обществу нарушение установленного порядка учета постановки алкогольной продукции – фиксации обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о цене поставленной алкогольной продукции в период с 02.07.2019 по 12.07.2019.

 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380). В соответствии с пунктом 4 Правил N 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

По утверждению Росалкогольрегулирования общество, осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, фиксировало в ЕГАИС сведения о цене поставленной алкогольной продукции не соответствующие ценам,  отраженным в товарно-транспортных накладных, что не отрицается обществом.

 Нарушений при привлечении к ответственности не было допущено, состав административного нарушения установлен, действия общества квалифицированы правильно.

Вместе с тем, по мнению суда, оснований для привлечения ООО «Сомелье» к ответственности предусмотренной 14.19 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается, исходя из характера и установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств нарушения, указывающих на его малозначительность. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, состав правонарушения, как и указал административный орган, является формальным, его наличие подтверждено. С учетом обстоятельств дела суд считает, что противоправные действия ООО «Сомелье» не достигли уровня общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия в виде штрафа. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, количество продукции, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, мнение представителя административного органа, суд считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Сомелье» от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу   от 30.10.2019                  № 6-09-20/599ю-2019 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

  Судья                                        Г.Д. Павлов