АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

Дело № А45-13262/2023

г. Новосибирск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кыдырбаева Ф.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Новосибирска) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Виста Тур» (ОГРН 

<

***>) в сумме 7 400 000 рублей 00 копеек,

при участии: представитель ответчика – ФИО4 (доверенность от 25.05.2023, паспорт, онлайн), 

установил:

23.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Виста тур» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 15 833 824 рублей 93 копеек (дело № А45-33782/2022). 

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 09.03.2023 производство по делу № А45-33782/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Виста тур» несостоятельным (банкротом) – прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

12.05.2023 ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г.  Новосибирска) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Туристическое   агентство «Виста Тур» (ОГРН 

<

***>) в сумме 7 400 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что задолженность ООО «Туристическое агентство «Виста Тур» возникла перед обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» вследствие неосновательного обогащения в размере 13 395 522 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу № А45-13621/2020 с общества «Туристическое агентство «Виста Тур» в пользу общества «РТИ» взыскано неосновательное обогащение в размере 13 395 522 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 11.06.2020 в сумме 2 438 302 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением с 12.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

28.04.2022 между ООО «РТИ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику в отношении погашения задолженности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2022 делу № А45-13621/2020 произведена замена общества «РТИ» на его правопреемника – ИП ФИО2

В отношении общества «Туристическое агентство «Виста Тур» 19.01.2021 отделением судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство                     № 3906/21/54010-ИП.

По заявлению ИП ФИО2 возбуждено дело о банкротстве общества «Туристическое агентство «Виста Тур» (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 по делу № А45-33782/2022).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 производство по делу № А45-33782/2022 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Полагая, что полное погашение требований ИП ФИО2 невозможно вследствие действий (бездействия) ответчика, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

С 15.03.2016 и по настоящее время единственным учредителем и директором должника является ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО3 являлась участником и руководителем общества, она в силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве признается контролирующим должника лицом.

 Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Истец ссылается на то, что ответчик не принял меры по погашению задолженности общества  «Туристическое агентство «Виста Тур», не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обстоятельства, имеющие значения для установления наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности указаны в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723(2,3), следует, что при установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание, является ли ответчик инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий. По смыслу абзаца третьего пункта 16 постановления N 53 к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

В силу пункта 18 Постановления N 53 контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Как следует из решения по делу № А45-13621/2020, «решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу №А60-34742/2019 ООО «РТИ» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено, что ООО «Туристическое агентство «Виста Тур» имеет задолженность перед ООО «РТИ» в сумме 13 395 522, 89 рублей, которая возникла в результате перечисления за период с 14.06.2017 по 24.11.2017 обществом «РТИ» денежных средств на расчетный счет общества Туристическое агентство «Виста Тур», что подтверждается банковскими выписками из ПАО «Челиндабанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Интеза», АО «Россельхозбанк». В назначении платежа указано «оплата за туристические услуги по договору № 541 от 13.05.2017 по заявке №…», « оплата за услуги по договору № 541 от 13.05.2017 по заявке №…». Сведения о заключении договоров у конкурсного управляющего отсутствуют, документы, подтверждающие оказание услуг конкурсному управляющему не представлены, денежные средства не возвращены. ООО «РТИ» в лице конкурсного управляющего направил в адрес ООО «Туристическое агентство «Виста Тур» письмо с требованием о возврате денежных средств либо документов, подтверждающих факт оказания услуг, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с иском».

Каких-либо обстоятельств, фактов совершения действий (бездействия), приведших к банкротству общества Туристическое агентство «Виста Тур» и свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, истцом в обоснование своих требований не приведено. По сути, исковые требования основаны только на факте неисполнения обществом решения суда по делу № А45-13621/2020.

Само по себе неэффективное ведение хозяйственной деятельности, недостоверность адреса юридического лица в ЕГРЮЛ не является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Ответственность руководителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора возникла в результате его намеренных действий.

Из материалов настоящего дела не следует, что причиной неплатежеспособности общества стали неправомерные действия ответчика.

Судом установлено, что из приобщенных ответчиком к материалам настоящего дела выписок по расчетным счетам ООО «ТА «Виста Тур» следует, и истцом не оспаривается, что спорные денежные средства перечислены ООО «РТИ» в адрес ООО «ТА «Виста Тур» с назначением платежей: «Оплата за туристические услуги по договору № 541 от 13.07.2017 по заявке ... НДС не облагается». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу № А45-13621/2020 не установлено, что назначение платежей не являлось таковым. 

ООО «Туристическое агентство «Виста Тур» в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности осуществляло турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, сформированных различными российскими туроператорами. 

Указанная деятельность осуществлялась посредством заключения субагентских договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляли продвижение и реализацию турпродуктов и туруслуг непосредственным потребителям (туристам). 

Обязанностью ООО «ТА «Виста Тур» как турагента являлось перечисление денежных средств, поступающих от субагентов, туроператорам напрямую или через их агентов – центров бронирования. 

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ТА «Виста Тур» все денежные средства, поступившие от ООО «РТИ», были перечислены поставщикам услуг с назначением платежа «за туристические услуги», то есть ответчик, являясь контролирующим лицом, действовал согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах ООО «ТА «Виста Тур», не нарушая при этом имущественные права ООО «РТИ».

Доводы истца о том, что ООО «ТА «Виста Тур» не имело право распоряжаться денежными средствами, поступившими от ООО «РТИ», а было обязано незамедлительно вернуть последнему, также являются необоснованными, поскольку, во-первых, денежные средства поступили за туристические услуги, а ООО «ТА «Виста Тур» обязано было перечислить их поставщикам туристских услуг, действуя добросовестно, в силу специфики турагентской деятельности, во-вторых, в силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с того момента, когда кредитор предъявил соответствующее требование.

Существенное значение в рассматриваемом деле имеет тот факт, что ООО «РТИ» не обращалось с требованием возврата неосновательного обогащения, претензия была направлена лишь конкурсным управляющим ООО «РТИ» (исх. № б/н от 30.12.2019) по причине того, что директором ООО «РТИ» не были переданы бухгалтерские документы. Претензия не была получена ООО «ТА «Виста Тур», поскольку на момент ее отправки деятельность ООО «ТА «Виста Тур» была приостановлена. 

Суд обращает, что претензия конкурсным управляющим ООО «РТИ» была направлена спустя более 2 (двух) лет с момента последнего перечисления денежных средств.

Судом также установлено, что ООО «РТИ» являлось субагентом не только общества «ТА «Виста Тур», но других турагентств, что подтверждается следующим.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А70-9633/2020 отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2020, принят новый судебный акт, которым обществу «РТИ» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Центр туризма и спорта» неосновательного обогащения. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «РТИ» являлось субагентом ООО «Центр туризма и спорта», заключало договоры с непосредственными заказчиками (туристами) договоры о реализации туристских продуктов. 

Также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 по делу № А45-13620/2020, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований общества «РТИ» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Туристическая компания «Континенты». Судом установлено, что ООО «РТИ» являлось субагентом ООО «Туристическая компания «Континенты». Обстоятельства указанных выше дел идентичны обстоятельствам дела А45-13621/2020 по иску ООО «РТИ» к ООО «ТА «Виста Тур» о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по подпункту 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности местонахождения ООО «ТА «Виста Тур», суд полагает следующее. 

Для привлечения к субсидиарной ответственности по данному основанию истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между внесением записи в ЕГРЮЛ о недостоверности местонахождения и невозможностью взыскания денежных средств, то есть доказать факт того, что ФИО3 умышленно внесла в ЕГРЮЛ недостоверные сведения с целью сделать невозможным взыскание. 

Между тем ФИО3 не вносила в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о местонахождении ООО «ТА «Виста Тур», сведения об адресе были зарегистрированы при создании общества и были достоверными до приостановки деятельности. Приостановка деятельности была вынужденной по состоянию здоровья ФИО3 (беременность, операция по удалению плода в связи с регрессирующей беременностью, восстановление после операции, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами). На момент приостановки деятельности, внесения записи о недостоверности местонахождения у ООО «ТА «Виста Тур» не было установлено неосновательное обогащение, требование ООО «РТИ» о возврате неосновательного обогащения не выставляло.

В обоснование иска ИП ФИО2 также указал на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом после принятия судом решения по делу № А45-13621/2020.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в таком случае равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 3.1 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 305-ЭС19-9992 сформулирована правовая позиция, согласно которой невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 названной статьи такая обязанность должна быть реализована не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из необходимости определения момента объективного банкротства, то есть даты возникновения ситуации невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств (в том числе до формального истечения сроков, установленных законом или договорами).

В исковом заявлении истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом после принятия судом решения по делу № А45-13621/2020, то есть после взыскания задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец не приводил аргументы о том, в период перечисления обществом «РТИ» денежных средств с 14.06.2017 по 24.11.2017 у общества «ТА «Виста Тур» имелись признаки неплатежеспособности, его руководитель недобросовестно скрыл от общества «РТИ» информацию о неудовлетворительном имущественном положении общества «ТА «Виста Тур», о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами; о том, что для ответчика была очевидна невозможность исполнения обязательств по договору № 541 от 13.05.2017, поступление денежных средств повлекло возникновение у должника дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суждения истца о том, что необращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом после принятия судом решения по делу А45-13621/2020 является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед истцом, не соответствуют положениям статьи 61.12 Закона о банкротстве (указанная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023 N Ф04-4621/2023 по делу N А45-24665/2022).

Таким образом, руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Новосибирска) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Виста Тур» (ОГРН 

<

***>) – отказать.    

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                     Ф.А. Кыдырбаев