АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9340/2021

18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Эзервей»:

ФИО1 (доверенность от 11.10.2021),

от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики: ФИО2 (доверенность от 12.04.2023 № 5000/16),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2023,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023,

принятое судьями Новиковой Е.А., Богуновой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А79-9340/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эзервей»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Эзервей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возниких при заключении договора на размещение и эксплуатацию на опорах контактной сети волоконно-оптического кабеля, а именно:

1) изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Плата за размещение 1 (одного) волоконнооптического кабеля (далее – ВОЛС) связи на одной опоре контактной сети составляет 22 (Двадцать два) руб. 56 коп. в месяц, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товара по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.»;

2) изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции «В случае несвоевременной оплаты платежей по договору Исполнитель взимает с Пользователя пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.».

Исковые требования основаны на статьях 422, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284. Требования мотивированы тем, что предложенная стоимость услуг явно завышена и несоразмерна расходам по обслуживанию линий и опор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС), администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет).

С 10.04.2023 Предприятие переименовано в государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.03.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, урегулировал разногласия, возникшие при заключении названного договора, изложив:

1) пункт 3.1 в редакции: «Плата за размещение 1 (одного) волоконно-оптического кабеля связи на одной опоре контактной сети составляет 22 (Двадцать два) руб. 56 коп. в месяц без НДС, 27 (Двадцать семь) рублей руб. 07 коп. с НДС.»;

2) пункт 4.1 в редакции: «В случае несвоевременной оплаты платежей по договору Исполнитель взимает с Пользователя пени в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки».

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части разногласий по пункту 3.1 договора и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что Предприятие не является субъектом естественной монополии, в силу чего Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, к нему неприменимы. Кассатор отмечает, что назначая судебную экспертизу, суд неверно определил ее вид (судебно-бухгалтерская), поскольку вопрос о размере платы должен быть разрешен экспертом в области оценочной деятельности; это привело к неверным расчетам стоимости услуг ответчика. Ответчик настаивает, что размер платы (124 рубля 58 копеек) подтвержден судебной практикой по спорам с участием Предприятия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, представителей в судебное заседание окружного суда не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, то есть предоставляет гражданам услуги по подключению доступа к сети «Интернет».

Предприятие с письмом от 19.04.2021 № 2300/590 выдало Обществу технические условия на подвес оптоволоконного кабеля на опоры контактной сети по Эгерскому бульвару (нечетная сторона) от перекрестка с улицы Хевешская (Эгерский бульвар, 17а) до перекрестка с проспекта Мира (проспект Мира, 7) 18 опор. 

В ответ на обращение Общества от 15.06.2021 № 882 Предприятие 14.07.2021 направило проект договора на предоставление мест на опорах контактной сети предприятия в городе Чебоксары для размещения ВОЛС. 

Между сторонами возникли разногласия при заключении данного договора. В этой связи Общество направило Предприятию протокол разногласий от 08.09.2021 по пунктам 3.1, 3.3, 3.6, 4.1, 4.3, 4.5 договора. Предприятие в протоколе урегулирования разногласий от 27.09.2021 предложило редакции пунктов 2.3.17, 3.2 и 3.6, отклонило предложенные Обществом редакции пунктов 3.1, 3.3, 4.1, 6.3 и раздела 10, предложило исключить из текста договора пункт 4.3.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Предметом кассационного обжалования является урегулированные судом разногласия по пункту 3.1 договора на предоставление мест на опорах контактной сети предприятия в городе Чебоксары для размещения ВОЛС. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется в указанной части.

В силу статьи 6 (пункта 3) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, организация связи вправе требовать от собственника или иного владельца опор контактной сети, независимо от наличия у него статуса доминирующей на определенном рынке организации, но при соблюдении равновесия между правом собственности и общественным интересом, возможности строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи, заключив с последним соответствующий договор. Собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование данным имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Таким образом, при заключении подобного договора собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе предлагать установления соразмерной, по его мнению, платы за пользование его имуществом, а организация связи – оспаривать ее обоснованность и требовать установления объективно соразмерной цены.

В связи с разногласиями сторон по вопросу платы за пользование опорами контактной сети, суд первой инстанции по ходатайству Общества определением от 05.05.2022 назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества «Бизнесаудит» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы о размере ежемесячной платы в 2021 году за предоставление Предприятием опор контактной сети для размещения ВОЛС с учетом затрат на оказание услуги и прибыли. Кроме того, эксперту необходимо было установить, насколько меняется экономически целесообразная стоимость предоставления одной опоры контактной сети для размещения ВОЛС, в случае нахождения на опоре нескольких мест крепежа иных операторов связи. 

В заключении эксперта от 12.10.2022 № 3/2022 отражено, что размер ежемесячной платы в 2021 году за предоставление Предприятием опор контактной сети для размещения ВОЛС составляет 42 рубля 53 копейки без учета налога на добавленную стоимость (НДС), с включением НДС – 51 рубль 04 копейки. В зависимости от количества мест размещения ВОЛС на одной опоре контактной сети экономически целесообразная стоимость меняется. В связи с этим более экономически обоснованным является определение стоимости по договору с арендаторами мест на опорах контактной сети производить исходя из стоимости содержания одной ВОЛС и количества ВОЛС, установленного каждым пользователем опор контактной сети. 

В исследовательской части заключения эксперт указал, что на обслуживании всех 4555 опор для размещения ВОЛС и 8391 точек подвеса ВОЛС занята 1 бригада работников предприятия в составе двух электромонтеров и одного водителя. Для калькуляции стоимости услуг на использование опор для размещения ВОЛС на 2021 год применены документально обоснованные фактические данные о расходах на работы, связанные с содержанием ВОЛС, обоснованные данными бухгалтерского учета распределение общехозяйственных и общепроизводственных (накладных) расходов, процент доходности, примененный ответчиком в своем расчете. При этом произведены контрольные расчеты прямых расходов по нормативам и плановым ценам. Их данные не дают принципиальной разницы по сравнению с фактическими, примененными для окончательных выводов. 

Стоимость обслуживания одной ВОЛС с учетом ГСМ, оплаты труда, накладных расходов 15,42 процента, плановых накоплений 30 процентов, в год составит 270 рублей 71 копейка; в месяц – 22 рубля 56 копеек без НДС, 27 рублей 07 копеек с НДС.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что разногласия по пункту 3.1 следует разрешить в пользу истца. Суд счел соразмерным установление ежемесячной платы за оказываемые услуги в размере, установленном по результатам судебной экспертизы (22 рубля 56 копеек без НДС, 27 рублей 07 копеек с НДС).

Довод заявителя о том, что он не является субъектом естественной монополии и не занимает доминирующее положение на рынке, судом округа отклоняется, поскольку обязанность устанавливать соразмерную плату за оказываемые услуги императивно установлена в статье 6 Закона о связи. Применение Правил, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и 22.11.2022 № 2106, на правомерность выводов судов не повлияла. Размер платы установлен экспертным путем.

Ссылка Предприятия на неверно избранный вид экспертизы, судом округа не принят во внимание, поскольку экономическая (бухгалтерская, финансово-экономическая) экспертиза включает в себя исследование записей бухгалтерского учета, показателей финансового состояния, а также финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что следует, в том числе из Перечня, утвержденного приказами Министерства юстиции Российской Федерации  от 27.12.2012 № 237, от 20.04.2023 № 72. Исследование включало в себя оценку деятельности Предприятия, его прибыль, расходы, предметом анализа являлись и данные бухгалтерского учета. Эксперт ФИО3 имеет высшее образование квалификации «экономист» и специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», достаточный стаж в этой профессии. Необходимость привлечения оценщика в порядке, который предусмотрен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отсутствовала.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в пункте 12 разъяснил, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Суды дали всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и заключению эксперта и сделали соответствующий вывод. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта и его расчеты не опроверг. Выводы о соразмерной плате по иным делам преюдициального значения для настоящего спора не имеют, поскольку Общество в этих делах не участвовало (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск в части разногласий по пункту 3.1.

В остальной части судебные акты Предприятием не оспариваются.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А79-9340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова