АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-154/2023

27 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 7 145 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. возврата суммы займа по договору от 15.11.2021, 500 000 руб. фиксированной суммы за пользование займом, 1 645 000 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 14.11.2022,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит»» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (далее также – ответчик) о взыскании 7 145 000 руб., в том числе5 000 000 руб. возврата суммы займа по договору от 15.11.2021, 500 000 руб. фиксированной суммы за пользование займом, 1 645 000 руб. неустойки за периодс 21.12.2021 по 14.11.2022.

Стороны для участия в судебном заседании своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Вся судебная корреспонденция, направляемая сторонам, возвращена в суд в связис истечением срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела и в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей и при непредставлении отзывана исковое заявление ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) 15.11.2021 заключён договор возмездного займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику сумму займав размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа, а также уплатить займодавцу фиксированную сумму 500 000 руб. за использование денежных средств единовременно в срок не позднее 20.12.2021 (пункты 1.1 и 1.3).

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставлена заёмщику на возмездной основе. За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму 500 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика за невозвращение суммы займа в установленный срок в виде пеней в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Платёжным поручением № 1 от 17.11.2021 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для начисления истцом пеней за период с 21.12.2021 по 14.11.2022. Сумма пеней согласно расчёту истца составляет 1 645 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 15.11.2021, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками,а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерациив подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение указанных обстоятельств и реальности займа истец представилв материалы дела: договор займа от 15.11.2021; платёжное поручение на сумму5 000 000 рублей.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа подтверждён документально и ответчиком не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займав установленный срок в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводуоб обоснованности требования о взыскании суммы займа в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет правона получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку пунктом 1.2 договора предусмотрена выплата заёмщиком займодавцу вознаграждения за пользование займом (проценты) в виде фиксированной суммыв размере 500 000 руб., требование о её взыскании также является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 645 000 руб. неустойки.

Согласно пункту 11 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщикне возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика за невозвращение суммы займа в установленный срок (не позднее 20.12.2021) в виде пеней в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Установив факт просрочки возврата ответчиком полученной суммы займав установленный срок, суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии основанийдля привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него неустойки.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей(за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку истцом при предъявлении иска не учтён период действия моратория, суд произвёл перерасчёт неустойки в следующем порядке:

– 5 000 000 руб. x 0,1% х 101 день просрочки (с 21.12.2021 по 31.03.2022) =505 000 руб.;

– 5 000 000 руб. х 0,1% х 44 дня просрочки (с 02.10.2022 по 14.11.2022) =220 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взысканиис ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 725 000 рублей.В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 58 725 руб., при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 163 руб. 49 коп. В оставшейся части (7 561 руб. 51 коп.) государственная пошлина подлежит взысканиюс истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 225 000 (шесть миллионов двести двадцать пять тысяч) руб., в том числе 5 000 000 руб. возврата суммы займа по договоруот 15.11.2021, 500 000 руб. фиксированной суммы за пользование займом, 725 000 руб. неустойки за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тасхыл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 163 (пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят три) руб. 49 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 561 (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 51 коп. государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.О. Кушнир