СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15138/2017-АК

г. Пермь

29 мая 2018 года

Дело № А60-37791/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,  при участии:  

от кредитора, ООО «Базисгрупп - Урал» - Аравей А.А., доверенность от  01.02.2018, паспорт,  

от кредитора, ООО «Райлсервис» - Аравей А.А., доверенность от 09.01.2018,  паспорт,  

конкурсного управляющего должника Ефимова С.А. (паспорт) и его  представителя Матевосова А.С. по доверенности от 26.01.2018, паспорт,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ООО "НПО  "Южный Урал"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года о завершении конкурсного производства, вынесенное судьей Койновой Н.В. по делу № А60-37791/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТС-АГРО" (ОГРН  1126685017810, ИНН 6685013552),  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016  принято к производству заявление ООО «АГРОМАШГРУПП-СЕРВИС» о  признании ООО «РТС-АГРО» (далее – должник) состоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу.  

Определением суда от 03.10.2016 суд перешел к упрощенной процедуре  банкротства ООО «РТС-АГРО», применяемой к ликвидируемому должнику.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016  ликвидируемый должник, ООО «РТС-АГРО» признан банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Ефимов С.А.  

31.01.2018 конкурсный управляющий должника Ефимов С.А. представил в  суд ходатайство о завершении конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018  (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018) в отношении должника  завершено конкурсное производство.  

Не согласившись с указанным определением, кредитор, ООО «НПО  «Южный Урал» (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неправомерное  завершение конкурсного производства в отношении должника. Указывает, что  определением суда от 05.11.2017 по настоящему делу, оставленному без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, было отказано  ООО «НПО «Южный Урал» во включении в реестр требований кредиторов  должника его требования. На данные судебные акты ООО «НПО «Южный  Урал» была подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на  05.04.2018. Также указывает, что определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 22.11.2017 по делу № А47-2861/2014 приостановлено  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный  Урал» к должнику о признании сделки недействительной; в настоящим момент  подано заявление о возобновлении производства; таким образом, имеется  судебный спор на сумму требований, составляющую потенциально  значительный объем реестра требований кредиторов должника; в случае  удовлетворения данного заявления ООО «НПО «Южный Урал» станет  мажоритарным кредитором должника. Помимо этого указывает, что им  направлена апелляционная жалоба на определение суда от 30.01.2018 об отказе  в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от  27.11.2017; в настоящее время правоохранительными органами  рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный  Урал» по факту противоправных действий руководства должника. Заявитель  жалобы считает, что указанные обстоятельства являются безусловными  препятствиями для завершения в отношении должника процедуры конкурсного  производств.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил  письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает  необоснованной, обжалуемое определение – законным.  

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель, а  также представитель кредиторов (ООО «Базисгрупп-Урал» и ООО  «Райлсервис») против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст. ст.156, ст.266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу  имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного  производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со  ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по  делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства и приложенные к нему документы установил, что в реестр  требований кредиторов включены требования в размере 4461,774 тыс. руб.,  требования погашены на 18,61% на сумму 830,205 тыс. руб.  

Имущество должника составляла дебиторская задолженность в виде права  требования к ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов» денежного долга в  размере 830,205 тыс. руб. В отношении дебитора ведется производство по делу  о банкротстве № А42-8963/2014, определение от 13.04.2015 Арбитражного суда  Мурманской области.  

Собранием кредиторов 14.07.2017 приняты решения: - не списывать дебиторскую задолженность ООО "РТС-АГРО", 

- не приступать к продаже дебиторской задолженности,  

- не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ООО "РТС- АГРО",  

- утвердить соглашение об отступном, 

 - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ООО "РТС-АГРО".  

На основании утвержденного собранием кредиторов положения о порядке  предоставления отступного между должником и ООО «Базисгрупп-Урал»  (единственный конкурсный кредитор) 19.07.2017 заключено соглашение об  отступном, согласно которому должник в счет частичного погашения  требования кредитора передал ему право требования к ОАО "Мурманский  комбинат хлебопродуктов» в размере 830 204,98 руб.  

На собрании кредиторов 27.11.2017 единогласно приняты следующие  решения:  

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства принять к сведению.  

2. Утвердить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в  размере 311 455,41руб., из них задолженность по выплате вознаграждения  конкурсному управляющему в размере 120 000 руб.  

3. Конкурсному управляющему не обращаться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным договора цессии от 09.10.2015,  заключенного между должником и ООО "Глазовский комбикормовый завод".  

4. Конкурсному управляющему не обращаться в арбитражный суд с  заявлением о привлечении руководителя (иных лиц) должника к субсидиарной  ответственности.  

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ООО "РТС-АГРО".  

Конкурсным управляющим представлены доказательства закрытия  расчетных счетов должника.  

Конкурсным управляющим представлена справка Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2017   № 32/08 подтверждающая представление сведений в соответствии с  подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования».  

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства  выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания  для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд  правомерно завершил конкурсное производство.  

Довод апеллянта о том, что до рассмотрения кассационной жалобы на  определение суда определением суда от 05.11.2017 и постановление  апелляционного суда от 29.01.2018, которыми кредитору отказано во  включении требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсное  производство в отношении должника не может быть завершено, отклоняется.  

Факт подачи кассационной жалобы на определение и постановление  арбитражного суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов  требования заявителя, не является основанием для отмены определения о  

завершении конкурсного производства, вынесенного в соответствии с  требованиями Закона о банкротстве.  

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на  обжалуемое определение кассационная жалоба на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 05.11.2017 по настоящему делу и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же  делу была рассмотрена. Указанные судебные акты оставлены без изменения,  кассационная жалоба общества «Международные инвестиции – без  удовлетворения (резолютивная часть постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 11.04.2018).  

Ссылки апеллянта на то, что определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 22.11.2017 по делу № А47-2861/2014 приостановлено  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный  Урал» к должнику о признании сделки недействительной; в настоящим момент  подано заявление о возобновлении производства; то есть имеется судебный  спор на сумму требований, составляющую потенциально значительный объем  реестра требований кредиторов должника; в случае удовлетворения данного  заявления ООО «НПО «Южный Урал» станет мажоритарным кредитором  должника, также несостоятельны.  

В рассматриваемой ситуации в случае удовлетворения данного заявления  ООО «НПО «Южный Урал» последует применение последствий  недействительности сделки, в частности будет восстановлена задолженность  ООО «НПО «Южный Урал» перед ООО «РТС-АГРО» и последний будет  является кредитором в деле о банкротстве ООО «НПО «Южный Урал», а  реституционное требование ООО «НПО «Южный Урал» в деле о банкротстве  должника будет признано подлежащим удовлетворению за реестром, и, как  следствие, ООО «НПО «Южный Урал» мажоритарным кредитором должника  не станет. Денежные средства, имущество у должника отсутствуют, требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.  Оснований полагать, что требование апеллянта, в случае признания сделки с  должником недействительной, будет удовлетворено хотя бы в части, не  имеется. Более того, наличие спора в ином деле свидетельством наличия  оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в  отношении должника, с учетом завершения всех мероприятий данной  процедуры, не является. Продление конкурсного производства повлечет  дополнительные расходы, и, как следствие, нарушение прав кредиторов.  

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника,  с учетом принятых в рамках дела А47-2861/2014 обеспечительных мер,  препятствием для рассмотрения обособленного спора в рамках иного дела не  является.  

Ссылка апеллянта на подачу апелляционной жалобы на определение суда  от 30.01.2018 об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов должника от 27.11.2017, также несостоятельна.  

Как видно из материалов дела, постановлением Семнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение суда от  30.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НПО  «Южный Урал» - без удовлетворения.  

Указание на то, что в настоящее время правоохранительными органами  рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный  Урал» по факту противоправных действий руководства должника, не влияют на  правильность выводов суда о наличии оснований для завершения конкурсного  производства.  

На момент завершения конкурсного производства в отношении должника  никто из руководства должника не признан виновным в совершении какого- либо преступления.  

Кроме того, кредитором не представило доказательств того, что в случае  признания кого-либо из руководства должника виновным в совершении какого- либо преступления, произойдет пополнение конкурсной массы должника.  

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для  завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого  судебного акта, заявителем жалобы не приведено.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника  конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не  подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 28 февраля 2018  года по делу № А60-37791/2016 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи В.А. Романов   О.Н. Чепурченко