АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2864/23 

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

 

Дело № А47-16734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области                   от 27.10.2022 по делу № А47-16734/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Общество) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022);

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее - Комбинат) - ФИО3 (доверенность от 27.12.2023);

Предпринимателя - ФИО4 (доверенность от 20.03.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 2 772 709 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по договору от 01.09.2021 № ЭЭ0303-05842.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ФИО5, Комбинат.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 2 772 709 руб. 69 коп. задолженности, а также 36 864 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 01.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что невозможно утверждать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии. Соответственно, к спорным правоотношениям неприменим довод о заключении договора по фактически сложившимся обстоятельствам, так как заключение договора энергоснабжения исключительно с целью компенсации потерь в сетях нельзя отнести к порядку заключения публичного договора.

Кроме того, ответчик указывает, что ранее вынесенными решениями арбитражного суда в отношении тех же лиц, участвовавших в деле, было установлено, что именно Комбинат, являющийся ТСО, обязан компенсировать истцу потери электрической энергии в сетях, в отношении которых Комбинат осуществляет деятельность как ТСО, в связи с чем и компенсация потерь за период 01.07.2020 по 31.07.2021, не охваченная указанными спорами между истцом и Комбинатом и взысканная по настоящему делу, также подлежала взысканию с Комбината.

По мнению Предпринимателя, судами необоснованно к спорным правоотношениям применены нормы материального права, регулирующие деятельность сетевых организаций и владельцев сетей, утративших статус сетевой организации.

Предприниматель также указывает на то, что объем потерь, как и их стоимость, рассчитаны неверно, ссылается на то, что недостоверные сведения о длине ВЛ прямым образом повлияли на результаты расчетов истца и, соответственно, на размер предъявленных исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Комбинат указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Оренбургской области.

Общество направило в адрес Предпринимателя оферту договора энергоснабжения от 01.09.2021 № ЭЭ0303-05842 с приложениями в целях компенсации потерь, однако до настоящего времени ответчик указанный договор не подписал, вместе с тем с 2018 г. фактически пользуется услугами истца.

Как указало Общество, в период с января 2019 г. по август 2021 г. ответчиком не исполнена обязанность по оплате фактических потерь, его задолженность перед истцом составила 2 772 709 руб. 69 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате электрической энергии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признав правильным представленный истцом расчет, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения                    № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила              № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

В пункте 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений                  № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Как установлено судами, к линии электропередач, оборудованной яч.                     № 20 РУ-6 кВ ПНС-1 с прибором учета 2639710808476, владельцем которых является Комбинат, присоединена ЛЭП Воздушная с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: 

<

...>, находящаяся в долевой собственности у ФИО1 и ФИО6 (Фарига К.С.), по 1/2 доли у каждого.

К ЛЭП Воздушная присоединены конечные потребители, у которых с обществом заключены договоры энергоснабжения.

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО6                       (Фарига К.С.) подтверждено кадастровой выпиской из ЕГРН.

Таким образом, как верно сочли суды, именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, на объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в спорный период, истцом представлены документы: акты первичного учета электроэнергии, ведомости расхода электроэнергии.

Расчет стоимости электрической энергии, предъявленной истцом к оплате ответчику, произведен в соответствии с Правилами № 861, составил                               2 772 709 руб. 69 коп.

Расчет потерь произведен истцом по методике расчета технологических потерь электроэнергии, при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326. Расчет нагрузочных потерь выполнен «Методом средних нагрузок».

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет, расшифровка предъявляемого объема помесячно (объекты электросетевого хозяйства Линия ВЛ-6 кВ, Ф-20).

Расчет по указанной точке поставки произведен за период с января                      2019 г. по август 2021 г.

Судами принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области рассматривалось дело № А47-14441/2020 о взыскании с Комбината стоимости потерь с декабря 2019 г. по июнь 2020 г. По указанному делу требования Общества были уточнены, сумма задолженности уменьшена. Решением суда от 27.04.2022 исковые требования Общества удовлетворены в полном размере, с Комбината взысканы потери за минусом потерь в ВЛ Предпринимателя.

В рамках дела № 2-266/2022 Гайским городским судом Оренбургской области с ФИО6 в пользу Общества взыскана стоимость поставленной электрической энергии за период с января 2019 г. по август 2021 г. в размере                 3 005 448 руб. 16 коп.

При расчете потерь в рамках настоящего дела истцом учтена доля совместной собственности ответчика с ФИО6

Между тем, суды при определении размера задолженности не учли следующее.

Принимая решение, суды исходили из предоставленного истцом «Расчета потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до расчетного средства учета», в котором указана протяженность Кабельной линии электропередач (КЛ) - 40 м. и Воздушной линии электропередач (ВЛ) – 12 051 м (та длина, на которую зарегистрировано право собственности в ЕГРН).

Вместе с тем, как утверждает ответчик, сведения ЕГРН содержат ошибку о длине ВЛ-6кВ, которая значительно меньше зарегистрированной, что установлено решением Гайского городского суда в 2017 г. 

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06.10.2017 (мотивированное решение изготовлено 11.10.2017) по делу № 2-784/2017 признана протяженность сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый номер 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: 

<

...>, равной 3674 м. Также исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в ЕГРН о протяженности данного сооружения. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017.

Техническим планом от 06.04.2023, составленным кадастровым инженером, как утверждает ответчик, подтверждено, что сооружение ВЛ-6 кВ с кадастровым № 56:39:0101006:125 по состоянию на 06.04.2023 соответствует тем характеристикам, которые были установлены Гайским городским судом в решении от 06.10.2017.

Внесение сведений в ЕГРН о реальной протяженности ЛЭП воздушная            6 кВ подтверждаются прилагаемой выпиской из ЕГРН от 17.04.2023.

Фактическую протяженность сетей истец знал и должен был учитывать при расчете задолженности.

Ответчиком произведен перерасчет потерь электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 с учетом расшифровок расчета натуральных объемов и вновь рассчитанных величин условно-постоянных и нагрузочных потерь.

По расчетам Предпринимателя потери электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в сети ВЛ-6 кВ составляют 627 229 руб. 72 коп. 

Суд кассационной инстанции полагает, что указанный довод ответчика заслуживает внимания.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же факты и обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения настоящего спора, получают противоположные толкование и оценку судов в разных делах, что фактически приводит к конфликту судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив и проанализировав приведенные сторонами спора в обоснование своих требований и возражений доводы, установил, что вопрос о протяженности сооружения ЛЭП воздушная, кадастровый номер 56:39:0101006:125, расположенной по адресу: 

<

...>, являлся предметом рассмотрения Гайского городского суда Оренбургской области, согласно решению которого от 06.10.2017 протяженность названной ЛЭП установлена равной 3674 м. 

Вместе с тем, суды при принятии судебных актов по настоящему спору приняли предоставленный истцом «Расчет потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до расчетного средства учета», согласно которому  протяженность воздушной линии электропередач равна 12 051 м.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что протяженность сетей имеет основное значение для расчета потерь, учитывая существенную сумму иска для ответчика, принимая во внимание также существенную разницу в протяженности сетей (3,5 и 12 км.), суд кассационной инстанции полагает, что рассматриваемое дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, несмотря на то, что на указанный судебный акт ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, с учетом обстоятельств, установленных решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу                        № 2-784/2017, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу                                 № А47-16734/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко