Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9369/2017

г. Рязань

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, г. Сасово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Ермишинский район, с.Кафтейка)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, город Сасово)

о признании безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока взыскания, задолженности в общем размере 118 857, 16 руб., признании обязанности по её уплате прекращенной  

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока взыскания, задолженности в общем размере 118 857,16 руб., признании обязанности по её уплате прекращенной.

Суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.12.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; 391434, 

<

...>).  

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда России по Сасовскому району Рязанской области (далее -отделение ПФР) 24.11.2017 передало в Межрайонную ИФНС России №4 по Рязанской области (далее - налоговый орган) сведения о задолженности ответчика, образовавшейся на 01.01.2017. Из переданных материалов усматривается следующее.

В связи с выявленной недоимкой, отделение ПФР сформировало требование от 21.04.2011 №07201440026988 об уплате ответчиком общей задолженности в сумме 12 352,23 руб. В связи с неисполнением данного требования отделение ПФР вынесло постановление от 18.05.2011 №07201490003113 о взыскании задолженности за счёт имущество должника. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ) возбудил исполнительное производство №7782/11/22/62, о чём вынес соответствующее постановление от 06.06.2011. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 30.11.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. После повторной подачи постановления №07201490003113 от 18.05.2011, СПИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.02.2015 в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

В связи с выявленной недоимкой, отделение ПФР сформировало требование от 06.04.2012 №07201440024037 об уплате ответчиком общей задолженности в сумме 17 681,64 руб. В связи с неисполнением данного требования отделение ПФР вынесло постановление от 22.05.2012 №07201490002315 о взыскании задолженности за счёт имущество должника. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбудил исполнительное производство №7075/12/22/62, о чём вынес соответствующее постановление от 05.06,2012. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вынес постановление от 30.11.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. После повторной подачи постановления №07201490002315 от 22.05.2012, СПИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.02.2015 в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

В связи с выявленной недоимкой, отделение ПФР сформировало требование от 07.02.2013 №07201440010424 об уплате ответчиком общей задолженности в сумме 19 685,55 руб. В связи с неисполнением данного требования отделение ПФР вынесло постановление от 12.04.2013 №07201490006703 о взыскании задолженности за счёт имущество должника. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №11313/13/19/62, о чём вынес соответствующее постановление от 22.07.2013. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание,  судебный пристав-исполнитель  вынес  постановление  от  29.08.2013  об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. После повторной подачи постановления №07201490006703 от 12.04.2013, СПИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.02.2015 в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

В связи с выявленной недоимкой, отделение ПФР сформировало требование от 12.03.2014 №07201440025808 об уплате ответчиком общей задолженности в сумме 41 326,81 руб. В связи с неисполнением данного требования отделение ПФР вынесло постановление от 01.04.2014 №07200190001459 о взыскании задолженности за счёт имущества должника. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №1190/14/05/62, о чём вынес соответствующее постановление от 03.04.2014. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.12.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с выявленной недоимкой, отделение ПФР сформировало требование от 19.01.2015 №07200140001700 об уплате ответчиком общей задолженности в сумме 27 810,93 руб. В связи с неисполнением данных требований отделение ПФР вынесло постановление от 04.02.2015 №07200190000275 о взыскании задолженности за счёт имущество должника. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №652/15/62007-ИП, о чём вынес соответствующее постановление от 17.02.2015. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.03.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2016 №250-ФЗ с 01 января 2017 года утратил силу Федеральный закон от 27.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

В этой связи органы ПФР передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года (п. 1 ст. 19).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из буквального изложения названной нормы статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что перечень исков (заявлений), с которыми налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд не является исчерпывающим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 30.07.2013 № 57), разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О также отмечено, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, страховых взносов, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика, плательщика страховых взносов.

Следовательно, с учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органе не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по страховым взносам и пеням безнадежными к взысканию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим законом.

В силу ч.3 ст. 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 19 Закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона №212-ФЗ.

В силу ч.14 ст. 19 Закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона №212-ФЗ.

Принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч.3 ст.20 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела по вышеуказанным требованиям, на основании которых органом ПФ РФ принимались постановления о взыскании недоимки за счет имущества страхователя и по которым было окончено исполнительное производство в связи отсутствием имущества должника и денежных средств (от 01.04.2014 №07200190001459; от 04.02.2015 №07200190000275) - управление повторно не обращалось в отдел ССП с взысканием недоимки, а по постановлениям №07201490003113 от 18.05.2011; №07201490002315 от 22.05.2012; №07201490006703 от 12.04.2013 службой судебных приставов было отказано в возбуждении исполнительного производства после повторной подачи пенсионным фондом исполнительных документов, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем управление повторно не обращалось в отдел ССП с взысканием недоимки по данным постановлениям. 

Шестимесячный срок на повторное предъявление постановлений к исполнению пропущен до передачи документов в налоговый орган.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущенные сроки предъявления к исполнению данных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

В силу п.3 ст.4 Закона №243-Ф3 в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного в срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления № 57 разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Арбитражным судом установлено, что ни пенсионным фондом, ни налоговым органом предусмотренный законодательством Российской Федерации (Закон №212-ФЗ, Налоговый кодекс РФ) порядок взыскания с ответчика задолженности в общем размере 118 857, 16 руб. соблюден не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Доказательства того, что недоимка, на которую начислены спорные суммы пени, была взыскана с предпринимателя в судебном порядке, в материалах дела также отсутствуют, соответствующие судебные акты суду не представлены.

При таких обстоятельствах задолженность в общем размере 118 857, 16 руб. признается безнадежной к взысканию. 

Вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается, поскольку инспекция в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать безнадёжной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Рязанская область, Ермишинский район, с.Кафтейка,) в общем размере 118 857, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко