АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года

Дело № А33-36234/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2026.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" (далее – ответчик) о взыскании 34 960, 80 руб. платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в пути следования, 3 387, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и начиная с 23.10.2025 начислять проценты на сумму долга по день погашения задолженности, 120 руб. почтовых расходов.

Определением от 19.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: АО «Русский Уголь», ООО «Юни Вэй», АО «Новая перевозочная компания».

16.02.2026 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика АО "Красноярсккрайуголь" на надлежащего ответчика – АО «Русский Уголь» (ИНН 

<

***>).

Определением от 20.02.2026 судом отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Красноярсккрайуголь" о замене ненадлежащего ответчика.

20.02.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.02.2026 (зарегистрировано 36.02.2026) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02,2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Красноярсккрайуголь» (владелец) заключен договор №8/2023 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Красноярсккрайуголь», примыкающих к станции Кильчуг Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 04.08.2023.

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования АО «Красноярсккрайуголь», примыкающих на продолжении пути №4/16 за стрелочным переводом №16 станции Кильчуг Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемых локомотивом владельца.

В соответствии с п.11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 9,1 часа.

Из иска следует, что вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭС630721, ЭС593524, ЭР930681, ЭС542843, ЭТ049900, ЭС542828, ЭС691733, ЭС483688, ЭС832972, ЭС164216, ЭС816361, ЭС511515 прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателя АО «Русский уголь», о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Уяр Красноярской железной дороги.

На основании распоряжения № 1460 от 14 марта 2025 г. с 12 час. 23 мин. вагоны отставлены от движения на станции Уяр по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО «Красноярсккрайуголь». Задержка вагонов окончена 18 марта 2025 г. в 1 час. 34 мин. на основании распоряжения перевозчика № 1484. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки владелец пути необщего пользования АО «Красноярсккрайуголь» уведомлен перевозчиком извещениями.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена истцом согласно накопительным ведомостям № 210309, 210310, 210317, 210318, 210319, 250320, 250347, 250351, 250363, 250366, 270311, 280323 на сумму 34 960,80 руб. (с учетом НДС).

Истец ссылается на то, что вагоны прибыли на станцию назначения ФИО1 КРС ж.д. с просрочкой сроков доставки на 4 суток по причине невозможности приема станцией вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования, а также нарушением технологических норм погрузки, выгрузки грузов владельцем пути АО «Красноярсккрайуголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Факт нарушения ответчиком технологических норм на погрузку /выгрузку грузов на ПНП, подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 14.03.2025 по 18.03.2025, с приложением памяток приемосдатчика.

21.04.2025 № в адрес АО «Красноярсккрайуголь» направлена претензия с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал:

- материалами дела не подтверждается вина владельца путей пользования в отставлении вагонов в пути следования в виду невозможности их принятия станцией Кильчуг.

- представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт задержки вагонов в пути следования, но не подтверждают вину владельца путей необщего пользования (ответчика).

- нарушение срока доставки порожних вагонов до станции назначения КИЛЬЧУГ обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств самим истцом АО «РЖД», отставление указанных вагона по накладной ЭР 30681 на станции УЯР виду невозможности их принятия станцией Кильчуг в период с 13:00 ч 14.03.2025г до 01:344 18.03.2025, не явилось причиной указанной задержки, так как имело место после истечения срока доставки.

- срок доставки порожних вагонов по накладным ЭТ049900, ЭС483688 истекает ранее даты фактического принятия вагона, указанные железнодорожные транспортные накладные не подлежат оплате в полном объеме.

- из анализа железнодорожной транспортной накладной ЭС164216 (срок доставки 15.03.2025г) и актов общей формы от 24.03.2025г №3506, №3505, составленных отношении железнодорожной транспортной накладной ЭС164216, следует, что отставление порожнего вагона осуществлялось также на станции САЯНСКАЯ Крас.жд. в период с 09:14 18.03.2025 до 15:19 23.03.2025 по причине «устранение технической неисправности». В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭС164216, грузоотправителем является ООО «Юни Вэй».

- из анализа железнодорожной транспортной накладной ЭС816361 (срок доставки 19.03.2025г) и актов общей формы от 25.03.2025г №3563, №3562, составленных отношении железнодорожной транспортной накладной ЭС816361, следует, что отставление порожнего вагона осуществлялось также на станции УЯР Крас.жд. в период с 12:41 18.03.2025 до 15:03 18.03.2025 по причине «устранение технической неисправности». В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭС816361, грузоотправителем является АО «Новая перевозочная компания».

- из анализа железнодорожной транспортной накладной ЭС511515 (срок доставки 16.03.2025г) и актов общей формы от 28.03.2025г №3671, №3670, составленных в отношении железнодорожной транспортной накладной ЭС511515, следует, что отставление порожнего вагона осуществлялось также на станции САЯНСКАЯ Крас.жд. в период с 09:15 18.03.2025 до 15:31 24.03.2025 по причине «устранение технической неисправности». В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭС511515, грузоотправителем является АО «Новая перевозочная компания».

- с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность принятия спорного вагона станцией назначения Кильчуг по причинам, зависящим от ответчика, в срок доставки, определенный на станции отправления, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 34 960,80 рублей не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно.

Истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми указал:

- АО «Красноярсккрайуголь» был превышен технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования владельца, что подтверждает представленный в материалы дела анализ памяток приемосдатчика (см. столбец 8 «Превышение времени выгрузки, выгрузки, час»).

- представленные с исковым заявлением памятки приемосдатчика и анализ памяток, доказывают тот факт, что в период простоя спорных вагонов на путях необщего пользования - владельца путей АО «Красноярсккрайуголь» осуществлялась погрузка/выгрузка других вагонов и как следствие спорные вагоны не принимались в срок.

- согласно п. 12 договора перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по погрузке угля составляет – 491 вагон в сутки. Однако, согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика и их анализу, перерабатывающая способность в спорный период была 755 вагонов. В анализе наглядно показано какое количество вагонов одновременно было на путях необщего пользования. АО «Красноярсккрайуголь», действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть количество контрагентов обслуживающихся на пути необщего пользования, пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом количества пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов, таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов. Таким образом, нарушение условий договора ответчиком, а именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов, а также превышение перерабатывающей способности путей необщего пользования на ст. Кильчуг КРАС ж.д. доказывает/подтверждает вину владельца путей необщего пользования – АО «Красноярсккрайуголь».

- представленные акты общей формы №№ 3118, 3135, 3166, 3168, 3191, 3316, 3334, 3308, 3342, 3506, 3563, 3671 составленные для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования были составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику.

- довод ответчика, о том, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 387,85 руб. не имеется - подлежит отклонению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из системного анализа указанных норм следует, что факт задержки доставки грузов, продолжительность задержки фиксируются в акте общей формы. О задержке вагонов грузоотправитель извещается под роспись.

Пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 9,1 часа.

Как следует из материалов дела, АО «Красноярсккрайуголь» был превышен технологический срок оборота вагонов на путях необщего пользования владельца, что подтверждает представленный в материалы дела анализ памяток приемосдатчика.

Следовательно, отсутствие возможности приема вагонов на станции связано с занятостью путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм со стороны ответчика, что подтверждено памятками приемосдатчика, приложенными в материалы дела.

Согласно абз. 2 п. 10 договора передача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожных путей необщего пользования оформляется памяткой приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 памятками приемосдатчика подтверждается учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Памятка приемосдатчика является первичным документом, подтверждающая операции по вагонам на путях необщего пользования.

Представленные с исковым заявлением памятки приемосдатчика и анализ памяток, доказывают тот факт, что в период простоя спорных вагонов на путях необщего пользования - владельца путей АО «Красноярсккрайуголь» осуществлялась погрузка/выгрузка других вагонов и как следствие спорные вагоны не принимались в срок.

В данном случае предполагается, что АО «Красноярсккрайуголь», действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть количество контрагентов обслуживающихся на пути необщего пользования, пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом количества пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов, таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Таким образом, нарушение условий договора ответчиком, а именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов, а также превышение перерабатывающей способности путей необщего пользования доказывает/подтверждает вину владельца путей необщего пользования – АО «Красноярсккрайуголь».

Согласно подпункту б) пункта 13 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общей пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с Владельца на основании акта общей формы.

В силу п. 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Представленные акты общей формы составленные для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования были составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о наличии вины ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях.

Вместе с тем, АО «Красноярсккрайуголь» не представил документальные доказательства, подтверждающего доводы, заявленные в отзыве на исковое заявление.

Расчет платы, заявленный истцом, рассмотрен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

С учетом изложенного, истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 34 960, 80 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 387,85 руб. за период с 21.04.2025 по 22.10.2025, а также с 23.10.2025 на сумму долга до даты погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 120 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярсккрайуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 960, 80 руб. платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 387, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 23.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 120 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова