АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11726/2024

г. Ярославль

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   155858.04  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 14.10.2024,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 01.01.2024 (через систему «вэб-конференции»)

 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом"  о взыскании 3 353 826,71 руб., в том числе 3 339 577,84 руб. задолженности за поставленную в мае  2024 года электрическую энергию, 14 248,87 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.06.2024 по 26.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 135,74 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой долга ответчиком уточнил исковые требования, просит взыскать 155 585, 04 руб. пени за период с 19.06.2024 по 27.08.2024, а также 135,74 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против взыскания неустойки в связи с уклонением истца от заключения договора и несвоевременным выставлением счетов-фактур со стороны истца, в случае удовлетворения требований в данной части просил снизить неустойку до 1 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.02.2024 № 76110005649 истец в мае 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком в результате заключения договора уступки прав требования от 27.08.2024.

Истец просит взыскать с ответчика  пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 155 585, 04 руб. за период с 19.06.2024 по 27.08.2024.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 155 585, 04 руб. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.06.2024 по 27.08.2024.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для теплоснабжающих организаций установлены дифференцированные ставки пени в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца используются, в том числе, ставки 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Суд считает пени в сумме 155 585, 04 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени до 1 000 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Довод ответчика об уклонении истца от заключения договора, судом отклоняется, поскольку в мае 2024 года договор уже был заключен сторонами.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 135, 74 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 155 585, 04 руб. пени, а также 39 769 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 135, 74 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова