ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34279/20-126-242

20 августа 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 августа 2020 года                                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 49, ПОМ. I ЭТ.2 КОМН. 22-25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 234 007,82 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ" о взыскании ущерба в размере 234 007,82 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020г.  исковое заявление САО «ВСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Судом установлено, что ООО "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что от Ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский стеклотарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141336, Россия, МОСКОВСКАЯ область, р-н. СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, 

<

...>).

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17 июня 2020 года.

В канцелярию суда от ООО "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между АО «ВЭБ-Лизинг» (далее - Арендодатель) и ООО «Рэйл Про» (далее - Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава №112/ВЭБ-17 от 04.08.2017г.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование Вагоны/Имущество в соответствии с приложением № 1 к договору Аренды.

В соответствии приложением № 1 к Договору аренды Арендатору был передан, в том числе, вагон № 59643379.

В соответствии с Актом общей формы № 1453 от 05.04.2018г., 04.04.2018г. вагон № 59643379 был поврежден в результате схода с рельс на путях необщего пользования близ станции «Наугольный», находящихся в эксплуатации ООО «Скоропусковский синтез».

В соответствии с Актом о повреждении вагона, Актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.06.2018г., вагон №59643379 получил следующие повреждения:

-колесная пара (2 поврежденные детали),

-боковая рама (2 поврежденные детали),

-надресорная балка (1 поврежденная деталь).

Между ООО «Рэйл Про» (далее - Заказчик) и ООО «Компания ЛЕОН» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки №2305Л/18-27 от 23 мая 2018г., в соответствии с которым Поставщик отпускает Заказчику Товар, необходимый для ремонта поврежденного вагона № 59643379.

В соответствии с Спецификацией № 1 от 23.05.2018г. к Договору Поставки, Товарной накладной № 269 от 05.06.2018г., Счетом-фактурой № 271 от 05.06.2018г., стоимость запчастей для ремонта поврежденного вагона № 59643379 составила 176 000 рублей.

Между ООО «Рэйл Про» (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее – Исполнитель) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/35 от 07.10.2014г. на оказание услуг, в том числе, по ремонту поврежденного вагона № 59643379.

В соответствии с Расчетно-Дефектной ведомостью, Счетом-фактурой № 1895134/06000659 от 07.06.2018г. Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 59643379 от 07.06.2018г., стоимость ремонта поврежденного вагона № 59643379 составила 58 007,82 рубля.

Таким образом, общая стоимость затрат на восстановительный ремонт вагона № 59643379 составила 234 007,82 рубля.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования 18004C20L0335 от 07.02.2018г., страхователь - АО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с заявлением страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 234 007,82 руб. выгодоприобретателю ООО «Рэйл Про», как лицу, которое понесло затраты на осуществление восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с Протоколом совещания начальника станции «Наугольный» (при участии Начальника станции, дежурного по станции, представителя ООО «Скоропусковский синтез», представителя ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод», начальника ВЧДЭ-1), причиной схода повреждения вагона №59643379 на пути необщего пользования ООО «Скоропусковский синтез» явилось нарушение п. №16 Общих положений Правил технической эксплуатации ж/д РФ, утв. Приказом Минтранса РВ №286 от 21.12.2010г., в части необеспечения содержания пути необщего пользования в исправно техническом состоянии (сочетание неисправностей износ рельса 6,5 мм., шаблон 1550 мм., обратное возвышение 18 мм.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или" имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В марте 2019 года г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 23.04.2019г. был получен отказ. Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности, а также отсутствуют доказательства виновность Ответчика в произошедшем страховом случае.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или" имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между АО «ВЭБ-Лизинг» (Арендодатель) и ООО «Рэйл Про» (Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № 112/ВЭБ-17 от 04.08.2017г.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование Вагоны/Имущество в соответствии с приложением №1 к договору Аренды.

В соответствии приложением №1 к Договору аренды Арендатору был передан, в том числе, вагон №59643379.

В соответствии с Актом общей формы № 1453 от 05.04.2018г., 04.04.2018г. вагон №59643379 был поврежден в результате схода с рельс на путях необщего пользования близ станции «Наугольный», находящихся в эксплуатации ООО «Скоропусковский синтез».

В соответствии с Актом о повреждении вагона, Актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.06.2018г., вагон № 59643379 получил следующие повреждения:

-колесная пара (2 поврежденные детали),

-боковая рама (2 поврежденные детали),

-надресорная балка (1 поврежденная деталь).

Между ООО «Рэйл Про» (Заказчик) и ООО «Компания ЛЕОН» (Поставщик) заключен Договор поставки №2305Л/18-27 от 23 мая 2018 г., в соответствии с которым Поставщик отпускает Заказчику Товар, необходимый для ремонта поврежденного вагона №59643379.

В соответствии с Спецификацией №1 от 23.05.2018 г. к Договору Поставки, Товарной накладной №269 от 05.06.2018 г., Счетом-фактурой №271 от 05.06.2018 г., стоимость запчастей для ремонта поврежденного вагона №59643379 составила 176 000,00 рублей.

Между ООО «Рэйл Про» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/35 от 07.10.2014 г. на оказание услуг, в том числе, по ремонту поврежденного вагона №59643379.

В соответствии с Расчетно-Дефектной ведомостью, Счетом-фактурой №1895134/06000659 от 07.06.2018г. Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №59643379 от 07.06.2018г., стоимость ремонта поврежденного вагона №59643379 составила 58 007,82 рубля.

Таким образом, общая стоимость затрат на восстановительный ремонт вагона № 59643379 составила 234 007,82 рубля.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования 18004C20L0335 от 07.02.2018г., страхователь - АО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с заявлением страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 234 007,82 руб. выгодоприобретателю ООО «Рэйл Про», как лицу, которое понесло затраты на осуществление восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с Протоколом совещания начальника станции «Наугольный» (при участии Начальника станции, дежурного по станции, представителя ООО «Скоропусковский синтез», представителя ООО «Сергиево-Посадский стеклотарный завод», начальника ВЧДЭ-1), причиной схода повреждения вагона №59643379 на пути необщего пользования ООО «Скоропусковский синтез» явилось нарушение п. №16 Общих положений Правил технической эксплуатации ж/д РФ, утв. Приказом Минтранса РВ №286 от 21.12.2010 г., в части необеспечения содержания пути необщего пользования в исправно техническом состоянии (сочетание неисправностей износ рельса 6,5 мм., шаблон 1550 мм., обратное возвышение 18 мм.).

Доводы Ответчика об отсутствие вины рассмотрены и отклонены как не обоснованные и доку ментально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств возмещения Истцу ущерба или доказательств отсутствия как его обязанности возместить вышеуказанные убытки, так и отсутствие его вины в указанных убытках.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку в марте 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия, на которую 23.04.2019г. был получен отказ. Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 06.06.2016 N 301 -ЭС16-537.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере.   

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 49, ПОМ. I ЭТ.2 КОМН. 22-25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 234 007 (двести тридцать четыре тысячи семь) руб. 82 коп., причиненный вагону № 59643379 в результате схода с рельс на путях необщего пользования близ станции «Наугольный», находящихся в эксплуатации ООО "СКОРОПУСКОВСКИЙ СИНТЕЗ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                 М.С. Новиков