АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2015/2017

г.Нижний Новгород                                                                                        31 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-45),

при ведении протокола помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных услуг», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Богородск Нижегородской области (ОГРНИП 314525209000027 ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Центр рекламных услуг»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 61 187 рублей 26 копеек долга за оказанные услуги на изготовление рекламно-информационных материалов по договору от 01.06.2015 №19/06-2015, 32 874 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.09.2016 по 24.01.2017, 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  предварительном судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное заседание проведено  в  отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  которые в суд не поступили, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О времени и месте проведения судебного  заседания указывалось в определении суда от 31.03.2017

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из исковых материалов, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр рекламных услуг» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2015 №19/06-2015 на изготовление рекламно-информационных материалов (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи – приемки услуг.

За просрочку платежа заказчик уплачивает  исполнителю  пеню  в размере 0,5% от стоимости изготовления рекламной продукции за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

Из представленных в дело актов приемки услуг следует, что истец оказал ответчику услуги в  августе 2016 года и октябре 2016 года на общую сумму 68 600 руб., а ответчик их принял, подписав соответствующие акты от 23.08.2016 №585, от 10.10.2016 №692,  но оплатил частично. 

Претензией   от 20.12.2016 истец потребовал  от ИП ФИО2  уплаты долга.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате  оказанных услуг, за ним  числится  задолженность  в  размере  61 187 руб. 26 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Центр рекламных услуг»  в суд с  настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  в отсутствие  со стороны ответчика мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 61 187 руб. 26 коп. является правомерным и поддежит укдовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в сумме  32 874 руб. 75 коп. за период с 06.09.2016 по 24.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты  услуг в виде пени в размере 0,5%  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени и установил, что пени истцом начислены из расчета договорного размера 0,5% за период просрочки оплаты с 06.09.2016 по 24.01.2017. Сумма пени по расчету истца  составила 32 874 руб. 75 коп.

Расчет  неустойки  судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет и сумма неустойки не оспорены.

Поскольку задолженность за оказанные услуги подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена,   требование истца о взыскании  с ответчика пени  в сумме  32 874 руб. 75 коп. за период с 06.09.2016 по 24.01.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг 24.01.2017 №117, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Прецедент», актом приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2017 и платежным поручением 24.01.2017 №12 на сумму 4 000 руб.

Учитывая, что заявленные  судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела,  суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме   4 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  в сумме 3 765 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Фомина Дмитрия Дмитриевича, г.Богородск Нижегородской области (ОГРНИП 314525209000027 ИНН 524562964166), в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных услуг», г.Н.Новгород (ОГРН 1125262006385 ИНН 5262278563), 61 187 руб. 26  коп.   долга,                 32 874 руб. 75 коп.  пеней, 4 000 руб. 00 коп.  судебных издержек, 3 762  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламных услуг», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2017 № 13. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего  решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина