АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7560/2022

г.Чита

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции помощником судьи Ринчиновой Д.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга по договору займа №ЗУО/НГОК-2017 от 31.10.2017 в размере 5733000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.08.2022 в размере 4791485,50 руб.,  с последующим начислением процентов из расчета 17,2% годовых по день фактической оплаты суммы займа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2022;.

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» о взыскании основного долга по договору займа №ЗУО/НГОК-2017 от 31.10.2017 в размере 5733000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.04.2022 в размере 4459191,39 руб.

Определением от 14.07.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Копия определения направлена в адрес сторон, от ответчика заказное письмо с определением суда возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ). 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 346519, 

<

...>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ответчика. 

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 11 постановления № 12 при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле. 

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

13.09.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  основной долг по договору займа №ЗУО/НГОК-2017 от 31.10.2017 в размере 5733000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.08.2022 в размере 4791485,50 руб. с начислением процентов (из расчета 17,2%годовых) по день фактической уплаты суммы займа.

Протокольным определением от 14.09.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» и закрытым акционерным обществом «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» заключен договор займа №ЗУО/НГОК-2017, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 11400000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денежных средств  и уплатить проценты на сумму займа в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Срок возврата суммы займа установлен в пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.04.2018 – один год  с момента предоставления суммы займа.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17,2 процентов годовых и должны начисляться ежемесячно на сумму займа. Проценты за пользование суммой займа подлежат уплате в дату возврата суммы займа (пункт 1.3 договора).

В соответствии с платежным поручением от  31.10.2017 займодавец перечислен заемщику денежные средства в размере 11400000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик не произвел возврат суммы займа в соответствии с условиями договора.

Ответчик произвел частичный возврат суммы займа по платежным поручениям от 28.04.2018 №158 на сумму 2787000 руб., от 31.05.2018 №184 на сумму 2880000 руб.

За  пользование суммой займа истец начислил проценты по статье 809 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 494229,04 руб.

На основании судебного приказа от 21.10.2019, вынесенного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-12252/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» в пользу истца взысканы проценты по договору займа от 31.10.2017 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 494229,04 руб.

Задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет 57330000 руб.

Претензии истца от 20.08.2019 ответчиком не исполнена.

За пользование суммой займа истец начислил проценты по статье 809 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 31.08.2022 в размере 4791485,50 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств, предусмотренных договором займа, в сумме 11400000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Срок возврата займа, указанный в пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018  (31.10.2018) наступил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не представил.

Таким образом, требования истца о возврате суммы займа в размере 5733000 руб.  подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 17,2 процентов годовых и должны начисляться ежемесячно на сумму займа. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму 4791485,50 руб. за период с 01.02.2018 по 31.08.2022.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом в сумме 4791485,50 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование займом до фактического исполнения основного обязательства. 

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» указано, что обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. 

Условиями договора займа предусмотрена возможность начисления процентов за пользование займом до погашения займа в полном объеме (пункт 1.3 договора).

С учетом изложенного, требование об оплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению за период с 01.09.2022 по день фактического возврата заемных средств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 75622 руб.  

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 14.07.2022.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа от 31.10.2017 №ЗУО/НГОК-2017 в размере 5733000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2018 по 31.08.2022 в размере 4791485,50 руб., всего – 10524485,50 руб.

Начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенного основного долга из расчета 17,2%  годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод универсальное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75622 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова