АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61782/2016

19 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.а.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" (ИНН 6659044836, ОГРН 1026602950021) к Обществу с ограниченной ответственностью  "МАКСИНЖИНИРИНГ"   (ИНН 6671001081, ОГРН 1146671070480), о взыскании 1 387 374руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2017г.

В судебном заседании 05.04.2017г. объявлен перерыв  до 12.04.2017г.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

   ЗАО "Тяжпромэлектромет" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ООО "МАКСИНЖИНИРИНГ" (ответчик), о взыскании 1 387 374руб. 33 коп.- задолженность по договору №ЕТ1560 от 01.04.2015г.

Определением от 29.12.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением от 03.02.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик частично не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами.

Определением от 22.02.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1261838руб.16 коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01.04.2015 года между ЗАО «Тяжпромэлектромет» (далее - Поставщик) и ООО «МаксИижиниринг» (далее - Заказчик) заключен договор № ЕТ1560, согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а Заказчик принять и оплатить электрооборудование (продукция) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 1261838руб.16 коп.

В обоснование факта поставки товаров представлены  акт на сумму 1706503,02руб. - по спецификации № 1 от 24.08.2015 года, акт на сумму 2566516,51руб. по спецификации № 2 от 22.05.2015, подписанные сторонами без замечаний.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Ответчик не согласен с требованиями Истца о взыскании денежных средств в сумме, превышающей 25292,71 руб. по следующим основаниям. Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 3011181,37 руб. (58568,09 руб.+2952613,28руб.), что не оспаривается Истцом. Кроме того, Ответчиком по поручению (заявлению) Истца в адрес сторонних организаций произведены перечисления денежных средств за Истца в сумме 1236545,45 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в материалы дела: № 71 от 01.04.2015г. на сумму 376 897,82 руб.; № 84 от 21.04.2015г. на сумму 33 415,96 руб.; № 93 от 07.05.2015г. на сумму 226 231,67 руб.; № 93 от 12.05.2015г. на сумму 50 000 руб.; № 37 от 05.03.2015г. на сумму 250 000 руб.; № 34 от 05.03.2015г. на сумму 300 000 руб., выпиской банка по счету Ответчика.

Ответчик указал, что  платежи производились Ответчиком по поручению Истца, платежи зачтены в счет оплаты по договору на поставку продукции №ЕТ1560от 01.04.2015г. Указанный договор между Истцом и Ответчиком заключен в целях исполнения последним обязательств по договору поставки продукции от 18.02.2015г. № 424-400-4672, заключенному между Ответчиком и его контрагентом (ОАО «Уралмашзавод»). Выбор истца в качестве изготовителя оборудования подтверждается свидетельством завода-изготовителя от 22.01.2015г. Стороны по состоянию на 18.02.2015г.  знали, что между ними будет заключен договор поставки продукции во исполнение договора от 18.02.2015г. № 424-400-4672, заключенного  Ответчиком с его контрагентом.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Ответчик ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период январь 2015г. - август 2015г., в указанном акте значится долг на стороне ответчика в размере 25292,71руб.

Истец указывает на невозможность зачета, поскольку срок исполнения обязательства по оплате продукции на момент подписания акта взаимных расчетов не наступил; платежи частично производились ответчиком до даты подписания договора поставки; на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В силу разъяснений, содержащимся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

 Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Отличием взаимозачета от зачета взаимных требований (ст. 410 ГК РФ) является возможность осуществления такого взаимозачета только путем согласованного волеизъявления  субъектов обязательства (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Соответственно, по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе с ненаступившим сроком его исполнения (ст. 407, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из договора между сторонами, оплата за поставленную продукцию производится покупателем с возможной отсрочкой платежа (в течение 45 дней с момента отгрузки по спецификации №1; аванс 30% и окончательный платеж 70% - в течение 30 дней с момента отгрузки – по спецификации №2). 

С учетом положений ст.431 ГК РФ, оплата могла быть произведена  покупателем непосредственно сразу после получения продукции. 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что оплата, произведенная Ответчиком за Истца сторонним лицам, зачтена сторонами в счет оплаты по договору на поставку продукции № ЕТ1560 от 01.04.2015г.

Кроме того, иных договоров, по которым у Ответчика имелось бы денежное обязательство перед Истцом, помимо договора на поставку продукции № ЕТ1560от 01.04.2015г., между сторонами не заключено. Доказательства иного истцом в материалы дела не представлено (ст.65, ст.71 АПК РФ). Какое-либо иное встречное предоставление со стороны истца в адрес ответчика отсутствует.

Исходя из изложенного, у  Ответчика имеется задолженность перед Истцом по договору поставки, которая составляет  25 292,71 руб.

Нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  25292  руб.71  коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с части уменьшения исковых требований  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "МАКСИНЖИНИРИНГ"  в пользу  Закрытого акционерного общества "Тяжпромэлектромет" долг в размере 25292 (двадцать пять тысяч двести девяносто два) рубля  71  копейку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 512 (пятьсот двенадцать) рублей 00копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить  Закрытому  акционерному  обществу "Тяжпромэлектромет"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1172рубля  00 копеек,  уплаченную по платежному поручению №323 от 07.12.2016 г. в составе общей суммы 26874руб.00коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО4