АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8073/2017

26 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8073/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГИДРО" (ИНН 6671428028, ОГРН 1136671020485) к Обществу с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН 6686069212, ОГРН 1156658058116) о взыскании 198 827 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" о взыскании 198 827 руб. 06 коп., в том числе,  задолженность по договору №16117 от 17.08.2016 г. в сумме 171 255 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 13.09.2016 г. по 20.02.2017 г. в сумме 27 572 руб. 06 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил акт сдачи-приемки от 17.08.2016 г. №16117, сведения с сайта ОАО «Почта России» о вручении письма №16/234 от 24.11.2016 г.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 26.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в виде увеличения неустойки до 53 089 руб. 05 коп., в связи с увеличением периода начисления, просит начислять неустойку до фактического исполнения денежного обязательства. 

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал, приобщил платежное поручение об оплате представительских расходов №260 от 26.06.2017 г., почтовую квитанцию №32925 об отправке уточнения ответчику, уточненный расчет иска, справку от 19.07.2017 г. о трудовых отношениях представителя с исполнителем. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных по договору №16117 от 17.08.2016 г. работ (далее – договор).

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить буровые и сопутствующие работы на земельном участке по адресу: Челябинская область, ГО Сагра, КС «Голубая ель», уч. 33.  Работы включают в себя заложение гидрогеологической (водозаборной) скважины. Результатом работ является скважина, точные характеристики которой указываются в акте приемки работ (п. 1.1, 1.2, 1.3). Согласно п. 2.3 договора ориентировочная стоимость работ указана в приложении №1. Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1.1 договора.

   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В подтверждение фактического выполнения  работ истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 08.09.2016 г. на сумму 221 255 руб. 00 коп.

 В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В то же время статья 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

 Если Заказчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены в адрес подрядчика, то Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

 По смыслу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

  Из материалов дела усматривается, что истец письмом №16/235 от 24.11.2016 г. направил ответчику акт приемки выполненных работ от 08 09 2016г., что подтверждается почтовой квитанцией №Прод003064 с описью вложения. Согласно сведениям с сайта почты России данное письмо прибыло в место вручения 26.11.2016 г., в эту же дату произведена попытка вручения почтового отправления, далее, письмо возвращено истцу за истечением срока хранения. Почтовая корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  Таким образом, судом установлен факт получения документов ответчиком 26.11.2016г. (ст. 161.1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан в 5-дневный срок с момента передачи документов проверить качество выполненных работ, подписать акт приемки работ и вернуть один экземпляр исполнителю. При наличии замечаний заказчик обязан подписать акт с обязательным их указанием.

   Доказательств того, что ответчик после получения извещения подрядчика (истца) о готовности работ к приемке во исполнение обязанности, установленной п. 4.2 договора, ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приступил к приемке, рассмотрел документы и подписал их, из материалов дела не усматривается.  Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта и справки с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   Кроме того, факт выполненных истцом работ без замечаний подтверждается актом на передачу скважины от 07 09 2016г., подписанным со стороны ответчика без замечаний, из содержания которого следует, что истец передал, а ответчик принял скважину с указанными в нем геолого-гидротехническими характеристиками и сведениями о конструкции скважины.

   При таких обстоятельствах, ответчик  уклоняется от приемки работ по акту от 08.09.2016., и уклонение ответчика от подписания акта признано судом необоснованным.

   Согласно п. 4.3 договора, в случае если в течение 5 дней с момента передачи акта приемки работ заказчику, исполнителю не поступит подписанный акт приемки с замечаниями или без них, акт считается подписанным, а результат работ принятым. В этом случае датой подписания акта приемки работ будет считаться дата истечения 5-дневного срока от даты составления акта.

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в установленные договором сроки акт не подписал, мотивированного отказа от подписания акта истцу, равно как и суду, не представил, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт  выполнения и принятия работ, представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ от 08.09.2016. 

  Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ с учетом авансового платежа в сумме 50 000 руб. составила 171 255 руб. 00 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд определениями от 04.03.2017 г. и от 27.04.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №16117 от 17.08.2016 г. в сумме 171 255 руб. 00 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 255 руб. 00. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.09.2016 г. по 19.07.2017 г., в сумме 53 089 руб. 05 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга. (п. 6.2 договора).

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части периода начисления. 

 Производя расчет неустойки, истец принимает во внимание дату передачи акта 08 09 2016г. плюс 5 дней на его подписание от даты акта, при этом, утверждает, что первоначально данный акт был передан одновременно с актом на передачу скважины от 07 09 2016г., однако, доказательств, подтверждающих, что акт от 08 09 2016г. фактически был передан  с актом от 07 09 2016г., из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

  Таким образом, при расчете периода начисления неустойки, суд исходит из даты направления акта и даты его получения (юридического получения) ответчиком, а потому, с учетом п. 2.5.2 договора работы должны быть оплачены до 02.12.2016 г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.12.2016 г. по 19.07.2017г., что в денежном эквиваленте составит 39 388 руб. 65 коп. 

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 39 388 руб. 65 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того, подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с 20.07.2017 г. с суммы долга 171 255 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. В остальной части данного требования следует отказать.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

 В качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг №10-17 АС от 10.02.2017 г., платежные поручения №41 от 27.02.2017 г., №260 от 28.06.2017 г. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде по заявленным исковым требованиям. При этом размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит не только из условий представленного договора об оказании юридических (представительских) услуг, но и из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих пропорциональность  такого возмещения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме  18 778 руб. 63 коп.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей.

  Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

 Ответчик доводы о чрезмерности не заявил и документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ). 

 Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

          Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При таких обстоятельствах, требование истца  подлежит удовлетворению в сумме 18 778 руб. 63 коп.  на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГИДРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210 643 (двести десять тысяч шестьсот сорок три) рубля 65 копеек, в том числе, долг в сумме 171 255 (сто семьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с 02.12.2016 г. по 19.07.2017 г. в сумме 39 388 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.07.2017 г. с суммы долга  171 255 (сто семьдесят дна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГИДРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 18 778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А/С-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

5. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГИДРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова