Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16488/2017

25  сентября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      18 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        25 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Уралгазизоляция", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод изоляции труб", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 568 159 руб. 36 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралгазизоляция", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод изоляции труб", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании задолженности по договору № 19/02-2016 от 19.02.2016 в размере 536 341 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 817 руб. 76 коп., всего 568 159 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620087, 

<

...> (л.д. 25-30). Заказное письмо № 454994 11 88472 0 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения" (л.д. 61).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 19/02-2016 (л.д. 10), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ весьма усиленной наружной изоляции стальных труб экструдированным полиэтиленом марки ПВД 153-10К ГОСТ 16336-77 в соответствии с требованиями ГОСТ 9. 602-2005 согласно ТУ 1390-001-78828378-2009, ГОСТ Р 51164-98 п.4.1 (таблица 1 конструкция 1 и 2).

Срок выполнения работ определяется спецификациями договорной цены, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.,4.1. договора Общая стоимость рабог определяется спецификациями договорной цены, которые являются неотъемлемыми частями договора. До начала работ Заказчик производит Подрядчику оплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком.

Пунктами 5.1.-5.3. договора предусмотрены обязанности Заказчика:  оплатить работу в размере и сроки, указанные в п. 3.1, 4.1, настоящего договора. В случае отказа от заказанной работы немедленно уведомить об этом Подрядчика с возмещением последнему убытков, причиненных вследствие расторжения договора. Провести осмотр и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. В свою очередь Подрядчик обязан выполнить подрядные работы, предусмотренные настоящим договором, в указанные в п.2.1 настоящего договора сроки, своими средствами и силами.

Подрядчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями Договора выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик же напротив, не произвел полную оплату выполненных работ согласно срокам Договора.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 898 184 руб. 41 коп. подтверждается актами № 41 от 03.03.2016  на сумму 277 839 руб. 27 коп. (л.д. 115), № 143  от 10.06.2016 на сумму 477 331 руб. 66 коп. (л.д. 118), № 148 от 17.06.2016  на сумму 232 512 руб. 00 коп. (л.д. 121), № 151 от 20.06.2016 на сумму 275 976 руб. 50 коп. (л.д. 124), № 221 от 19.08.2016 на сумму 122 983 руб. 20 коп. (л.д. 127), № 246 от 12.09.2016 на сумму 306 195 руб. 22 коп. (л.д. 130), № 249 от 13.09.2016 на сумму 255 346 руб. 56 коп. (л.д. 133), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству. 

Кроме того, истцом выполнены работы на сумму 473 527 руб. 50 коп. что подтверждается актом № 266 от 13.10.2016 (л.д. 136), подписанным истцом в одностороннем порядке, направленным ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2016 (л.д. 62), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 64), выпиской из журнала исходящей, входящей корреспонденции (л.д. 66). 

Общая стоимость выполненных работ составляет 2 371 711 руб. 91 коп., ответчик оплатил задолженность частично на сумму 1 835 370 руб. 31 коп.

13.10.2016 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено гарантийное письмо  об оплате счета № 105 от 08.09.2016 в размере 355 893 руб. 25 коп. в срок до 25.10.2016 (л.д. 9).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по данным ООО "Уралгазизоляция", по состоянию на 16.02.2017 задолженность ООО "УЗИТ" составляет 536 341 руб. 60  коп. (2 371 711 руб. 91 коп. стоимость выполненных работ – 1 835 370 руб. 31 коп. денежные средства, перечисленные ответчиком истцу).

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства направления акта выполненных работ № 266 от 13.10.2016 на сумму 473 527 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2016 (л.д. 62), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 64), выпиской из журнала исходящей, входящей корреспонденции (л.д. 66). 

Указанный акт сдачи – приемки выполненных работ № 266 от 13.10.2016 на сумму 473 527 руб. 50 коп., ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы и не организовал приемку результата выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец факт выполнения работ, оказания услуг подтвердил подписанными в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 266 от 13.10.2016 и другими актами. Ответчик, мотивированный отказ от подписания акта № 266 от 13.10.2016 не направил, в связи с чем арбитражный суд принимает все акты о приемке выполненных работ (как подписанные в одностороннем порядке, так и двухстороннем) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом предусмотренных договором услуг. Отсутствие подписания акта выполненных работ при наличии действующего между сторонами договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не заявлял отказ от услуг истца, а отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 536 341 руб. 60  коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 817 руб. 76 коп. (расчет л.д. 4). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 4). Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 31 817 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 363 руб. 19 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела чеком – ордером от 06.06.2017 (л.д. 6).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралгазизоляция", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод изоляции труб", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазизоляция", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  задолженность в сумме 536 341 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 31 817 руб. 76 коп.. всего 568 159 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 363 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева