АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-24607/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Толмачёво, г. Обь о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕКБ Ритейл", г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, третье лицо - компания «МГА Энтертейнмент» (представитель компании в РФ ООО «САКС») 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № 1 от 26.02.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Толмачёво обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕКБ Ритейл", г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

К участию в деле привлечена компания «МГА Энтертейнмент» (представитель компании в РФ ООО «САКС») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт административного правонарушения не оспаривает, ссылается на совершение правонарушения впервые, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2019 в 12 часов 59 минут местного времени на основании Распоряжения № 32 о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия, сотрудником ОЭБиПК ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, проверена проверочная закупка в торговом павильоне «Хорошие Новости», расположенной на втором этаже терминала «А» в стерильной зоне аэропорта Толмачёво, по адресу: Новосибирская область, г. Обь- 4, принадлежащая ООО «ЕКБ Ритейл».

В ходе проверки выявлен факт реализации товаров народного потребления, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: игрушек «L.O.L. SURPRISE», в количестве 40 штук.

На указанную продукцию не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность нахождения указанной продукции на территории РФ (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор с правообладателем товарного знака.

Протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.04.2019 изъята следующая продукция: игрушки «L.O.L. SURPRISE», в количестве 40 штук.

На территории Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки - «L.O.L. SURPRISE» на имя «МГА Энтертейнмент» по свидетельствам №№ 638366, 638367 в отношении 28 класса МКТУ «фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек)

На территории РФ интересы компании «МГА Энтертейнмент» представляет ООО «Сакс», по доверенности - далее Правообладатель.

Правообладателю направлен запрос с изъятой у ООО «ЕКБ Ритейл» продукцией (исх. № 378 от 11.04.2019). Из ответа на запрос следует, что изъятая продукция не является продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

14.06.2019 в отношении ООО «ЕКБ Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО «ЕКБ Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

Из материалов дела следует, на территории Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки - «L.O.L. SURPRISE» на имя «МГА Энтертейнмент» по свидетельствам №№ 638366, 638367 в отношении 28 класса МКТУ «фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек)

На территории РФ интересы компании «МГА Энтертейнмент» представляет ООО «Сакс», по доверенности - далее Правообладатель.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленными заявителем доказательствами подтверждено, что изъятая продукция не является продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что правообладателем никаких прав на товарный знак «L.O.L. SURPRISE» ответчику не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с предпринимателем заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий вещи, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Представленным заявителем административным материалом подтверждено, что изъятые в ходе проверки товары, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», не соответствуют оригинальной продукции и являются контрафактными.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ЕКБ Ритейл» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕКБ Ритейл» не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

С учетом характера совершенного административного правонарушения и последствий его совершения, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным применения к Обществу меры административного наказания в виде предупреждения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В связи с чем, изъятые у ООО «ЕКБ Ритейл», согласно протоколу от 09.04.2019,  предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «L.O.L. SURPRISE»: игрушки – 40 штук, направить на уничтожение в установленном порядке

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕКБ Ритейл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении изъятые по протоколу от 09.04.2019, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «L.O.L. SURPRISE»: игрушки – 40 штук, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович