АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4284/2025

г. Киров

29 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620026, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Кировская область, г. Слободской)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, Россия, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании 243 627  рублей 25 копеек,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с кадастровым номером  43:44:310165:136, расположенное по адресу: 

<

...> в/г №16, помещение склада 3 секция №1 за период с 14.11.2023 по 24.01.2025 в сумме 221 500 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 24.01.2025 в размере 22 126 рублей 95 копеек с продолжение их начисления до фактической оплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 395 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая фактического пользования названного истцом помещения, указывает, что договор аренды на нежилое помещение не заключался, по существу заявленных требований просит отказать во взыскании неосновательно обогащения, поскольку платежи им вносились в части. Также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

22.07.2025 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение с кадастровым номером  43:44:310165:136, расположенное по адресу: 

<

...> в/г №16 является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН от 256.05.2010 № 43-43-09/280/2010-524) и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 01.07.2023 по 24.01.2025 ответчик занимал помещение склада 3 секцию №1, расположенное по адресу: 

<

...> в/г №16. Договор аренды земельного участка сторонами не заключался.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование помещением за период с 14.11.2023 по 24.01.2025 Учрежеднием  направило  в адрес предпринимателя претензии от 18.06.2024, 21.08.2024, 05.11.2024, 09.12.2024, 30.01.2025 и 27.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, согласно представленным расчетам. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности в полном объеме за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской земельным  участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

Факт пользования ответчиком нежилого помещения - склада 3 секции №1 с кадастровым номером  43:44:310165:136, расположенным по адресу: 

<

...> в/г №16, подтверждается материалами дела, и не оспаривается предпринимателем по существу.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 1235/2023 от 13.09.2023 об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества, в том числе, расположенным по адресу: 

<

...> в/г №16, кадастровый  номер 43:44:310165:136, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 15555 рублей 14 копеек в месяц.

Расчет платы за фактическое пользование нежилым помещением произведен с учетом указанного отчета и произведенных оплат ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 14.11.2023 по 24.01.2025  подлежит удовлетворению в сумме 221 500 рублей 30 копеек.      

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму задолженности  за фактическое пользование нежилым помещением истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 24.01.2025 в сумме 22126 рублей 95 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.            По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за пользование нежилым помещением - склад 3 секция №1 с кадастровым номером  43:44:310165:136, расположенным по адресу: 

<

...> в/г №16 за период с 14.11.2023 по 24.01.2025, принимая во внимание расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, арбитражный суд полагает, что за период с 14.11.2023 по 24.01.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 126 рублей 95 копеек с продолжением их начисления, начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты задолженности. Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует взысканной задолженности за пользование нежилым помещением.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда, в случае удовлетворения исковых требований Учреждения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об отсрочке исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение затруднительности исполнения судебного акта.

Суд также отмечает, что отсутствие у ответчика денежных средств в требуемой истцом сумме само по себе не является безусловным основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку остаток денежных средств на счетах является изменяемой величиной, при этом сам по себе факт отсутствия денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, на основании действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Кировская область, г. Слободской) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620026, Россия, 

<

...>) неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> в/г №16 кадастровый номер 43:44:310165:136 в размере 221 500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 30 копеек за период с 14.11.2023 по 24.01.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 24.01.2025 в размере 22 126 (двадцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 95 копеек, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Кировская область, г. Слободской) о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Кировская область, г. Слободской)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 181 (семнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                       А.А. Андриянов