АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года

Дело № А33-8221/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 1646039808, ОГРН 1151674000136, г. Елабуга Республики Татарстан)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                 с. Туруханск Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №485/2016 от 26.09.2016 (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности №546/2016 от 20.10.2016 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (далее – истец, ООО «Уралнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик, АО «Ванкорнефть») о взыскании 9 186 890 руб. 47 коп. задолженности, 3 095 254 руб. 34 коп. пени и 176 281 руб. 68 коп. процентов по договору поставки от 19.11.2015 № 17103115/2237Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик поддержал заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 294 545 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 31.10.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением от 03.11.2017 прекращено производство по делу в части требований о взыскании 9186890 руб. 47 коп. долга,  176281 руб. 68 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Уралнефтесервис» (поставщик) и АО «Ванкорнефть» (покупатель) заключили договор поставки материально-технических ресурсов от 19.11.2015 № 1710315/2237Д, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель и принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительный механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. Срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

Согласно пункту 4.2.3. договора при базисе поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке Товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в Приложениях (спецификациях);

- при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в Приложениях;

- при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в Приложениях (спецификациях).

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора. Оплата за  поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 70 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и представленных покупателю, а также после представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (пункт 6.2. договора). 

В случае досрочной поставки товара без согласования с покупателем и приемки товара грузополучателем/получателем оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней но не позднее 70 календарных дней с даты наступления срока поставки (периода поставки) указанной партии товара в соответствии с графиком поставки, указанным в приложении (спецификации), и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 д и при условии предоставления оригинала счета-фактуры. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 6.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора продавец обязан предоставить в адрес покупателя оригинал счета-фактуры в течение пяти календарных дней с момента передачи основного оборудования. Счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011. Полномочия лиц, подписывающих счет-фактуру должны быть подтверждены соответствующим образом (Уставом или доверенностью). В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур, а также не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные п.6.2 Договора сроки, оплата производится согласно п.6.2. договора, если согласно п.6.7 договора установлен иной срок оплаты, счета-фактуры должны быть предоставлены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ, при этом сторона, осуществляющая оплату товаров (работ, услуг) по договору, вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска. Соблюдения претензионного порядка разрешения споров не требуется.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1. договора).

В реквизитах сторон указан адрес электронной почты АО «Ванкорнефть» info@vankoroil.ru.

Спецификацией ММ №1012266189 от 19.11.2015 к договору от 19.11.2015 №1710315/2237Д установлено, что поставщик обязуется поставить покупателю согласованный в спецификации товар - резервуар стальной вертикальный РВС-2000 м для хранения теплоносителя в количестве одного комплекта по цене 10 317 514,47 рублей (в том числе НДС) на условиях базиса поставки - пункт назначения - ст. Коротчаево. Кроме того, в спецификации указано, что оплата товара производится не ранее 60 календарных дней, но не позднее 70 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.  

Истец 21.09.2016 поставил ответчику товар на сумму 10 317 514 руб. 47 коп, что подтверждается товарной накладной от 16.06.2016 № 32. 

Вышеуказанная товарная накладная подписана сторонами, скреплена печатями. 

На оплату указанного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 16.06.2016 №30 на сумму 10 317 514 руб. 47 коп.

Письмом от 10.01.2017 ООО «Уралнефтесервис» по электронной почте (с адреса ФИО4 borisova@uns.su) направило АО «Ванкорнефть» доверенность, подтверждающую полномочия на подписание счет-фактуры и товарной накладной за руководителя и главного бухгалтера ФИО5

В письме от 11.01.2017 (направлено по электронной почте в адрес ФИО4 (borisova@uns.su) ответчик запросил у истца надлежащим образом оформленный оригинал счет-фактуры от 16.06.2016 №30. 

Оригинал корректно оформленного счета-фактуры направлен покупателю 12.01.2017 (поступил 19.01.2017), что подтверждается копией вкладки из программы документооборота ответчика IBM Lotus Notes.

Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 № 445 на сумму 1 130 624 руб. 84 коп., от 27.04.2017 № 143 на сумму 6 000 000 руб., от 23.05.2017 № 400 на сумму 3 186 889 руб. 63 коп.

Претензий от 20.02.2017 исх. № 81 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 9 186 890 руб. 47 коп. долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена по адресам электронной почты egskarednov@vankoroil.ru, info@vankoroil.ru.

В письме от 10.03.2017 № ВН-1410 ответчик сообщил истцу, что задолженность по плате на сумму 9 186 890 руб. по договору от 19.11.2015 №1710315/2237Д по счет-фактуре №30 от 16.06.2016 будет погашена в марте 2017 года. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 3 095 254 руб. 34 коп. пени за период с 26.11.2016 по 10.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 317 514 руб. 47 коп, что подтверждается товарной накладной товарной накладной от 16.06.2016 № 32.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара с просрочкой, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании 3 095 254 руб. 34 коп. пени за период с 26.11.2016 по 10.04.2017.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя расчет неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования в связи со следующим.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 70 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и представленных покупателю, а также после представления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. 

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Как следует из материалов дела, оригинал корректно оформленного счета-фактуры поступил АО «Ванкорнефть» 19.01.2017 (копия вкладки из программы документооборота ответчика IBM Lotus Notes). Доказательства направления в адрес ответчика указанных документов в иную дату в материалы дела не представлены. В письменных пояснениях от 23.10.2017 истец пояснил, что доказательства направления (вручения) ответчику оригинала счет-фактуры и товарной накладной у него отсутствуют.

Таким образом, счет-фактура от 16.06.2016 № 30 получен ответчиком 19.01.2017. 

Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры. В связи с этим, срок оплаты товара, переданного по товарной накладной от 16.06.2016 № 32, истекает 30.01.2017 (29.01.2017 – выходной день), а просрочку его оплаты следует исчислять с 31.01.2017.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

с 31.11.2017 по 31.01.2017 10317514,47 x 0,3% x 1 = 30 952 руб. 54 коп.

01.02.2017 по 10.04.2017 9186889,63 х 0,3% x 69 = 1901686 руб. 15 коп.

Всего: 1 932 638 руб. 69 коп.

Таким образом, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 932 638 руб. 69 коп. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 294 545 руб. 48 коп. (0,05% в день).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000         № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Заявленная ко взысканию неустойка предусмотрена за нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Размер пени определен сторонами в соответствии с заключенным договором поставки материально-технических ресурсов от 19.11.2015 № 1710315/2237Д.

Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание размер неустойки 0,3%, что составляет 109,5% годовых (более чем в 13 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетной ставки) Банка России (8,25%), а также то обстоятельство, что допущенные ответчиком нарушения составляли незначительный по своей продолжительности период просрочки оплаты поставленного товара, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки примерно в два раза  - до 900 000 руб. 

Суд признает пени в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

Таким образом, требование истца  о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 900 000 руб.

Довод ответчика о наличии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка отклоняется судом, поскольку претензия от 20.02.2017 исх. № 81 была направлена, в том числе на адрес электронной почты ОА «Ванкорнефть», указанный в договоре - info@vankoroil.ru. Кроме того, факт получения претензии ответчиком подтверждается его письмом от 10.03.2017 № ВН-1410 о признании наличия задолженности по договору от 19.11.2015 №1710315/2237Д по счет-фактуре №30 от 16.06.2016. Более того, на дату рассмотрения настоящего дела по существу требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворению обоснованно заявленных требований, но без учета уменьшения суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» 900000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» в доход федерального бюджета 14452 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» в доход федеральный бюджет 24024 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот