020/2018-33780(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17234/2016

г. Краснодар

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), органа, осуществляющего  публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,  ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Леон», администрации муниципального образования город Краснодара, извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018  (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу   № А32-17234/2016, установил следующее.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае (правопредшественник  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; далее –  управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:  

– признать незаконным изложенное в письме от 09.03.2016 № 14-653/5910 решение  об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  земельный участок площадью 4041 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:101,  расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская 7.  

– обязать управление Росреестра осуществить соответствующие регистрационные  действия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Фирма Леон» (далее – общество), администрация муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2017, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные инстанции при разрешении спора учли вступившие в законную силу  судебные акты по делу № А32-7119/2015, которыми преюдициально установлено  отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной  собственности. Управление Росимущества являлось участником процесса по названному  делу и подателем кассационной жалобы, в которой ссылалась на то, что спорный участок  является собственностью Российской Федерации, администрация не является  уполномоченным органом по распоряжению данным имуществом. Судебные инстанции  при разрешении спора по делу № А32-7119/2015 исходили из недоказанности  обстоятельств нахождения земельного участка в федеральной собственности. Суды  установили, что общество является субъектом исключительного права на заключение  договора аренды земельного участка как собственник расположенной на нем  недвижимости, приобретенной по договору купли-продажи от 04.12.2001 № 02-68. Исходя  из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), суды по данному делу признали освобожденным от доказывания факт  отсутствия на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве  собственности Российской Федерации. Суды также не выявили иных оснований для  разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Российской  Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О  разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) и  статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017  решение от 31.10.2016 и апелляционное постановление от 31.01.2017 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции исходил из правовых подходов, сформулированных в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088 и  от 07.12.2015 № 554-ПЭК15. Анализ положений части 2 статьи 2, статей 3, 4, 5 Закона   № 101-ФЗ) пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а также установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 Порядка распоряжения  земельными участками, находящимися в государственной собственности, до  разграничения государственной собственности на землю, позволил кассационному суду  заключить о том, что законодатель дифференцировал основания разграничения права  собственности на землю по принадлежности находящихся на земельном участке объектов  и по субъектам первоначального права на земельный участок. Предоставление земельного  участка федеральному предприятию влечет возможность разграничения государственной  собственности на него исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие  доказательств реализации порядка разграничения государственной собственности на  землю, определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта  Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права  собственности на этот участок. По смыслу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ  предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования  предприятию федерального уровня собственности позволяет сделать вывод о том, что  право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006.  Отказывая в удовлетворении заявления управления Росимущества, суды не установили  обстоятельства, связанные с закреплением за Краснодарским камвольно-суконным  комбинатом (далее – комбинат) на праве бессрочного пользования земельных участков и  относимость к ним спорного участка, уровень собственности имущества комбината,  вхождение в состав приватизируемого имущества принадлежащих обществу нежилых  помещений. Судебные акты по делу № А32-7119/2015, в рамках которого исследовался  только вопрос о наличии (отсутствии) на земельном участке объектов недвижимого  имущества, находящихся в федеральной собственности, установлению иных  обстоятельств, свидетельствующих о названном разграничении государственной  собственности, не препятствуют.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ  

управления Росреестра от 09.03.2016 № 14-653/5910. Суд обязал управление Росреестра  произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101.  

Суды установили, что 29.01.2016 управление Росимущества обратилось в  управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101 площадью 4041 кв. м,  находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7. Согласно расписке в получении  документов на государственную регистрацию № 2300-6329809-3 к заявлению приложены:  доверенность от 28.12.2015 № 04/21024; кадастровый паспорт земельного участка  от 28.01.2016 № 2343/12/16-88015; постановление главы администрации города  Краснодара от 16.08.1995 № 927, постановление администрации города Краснодара  от 13.10.2003 № 2704; план приватизации комбината от 11.11.1992. На основании пункта 1  статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) управлением  Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности (сообщение об  отказе от 09.03.2016 № 14-653/5910). Управление Росреестра указало, что на спорный  участок зарегистрировано право аренды. Также на указанном участке находятся объект  недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности третьему лицу с 2001  года. Также в представленном кадастровом паспорте указан адрес земельного участка:  ул. им. Лизы Чайкиной, 2/6, а в заявлении на государственную регистрацию указан  адресу: Сормовская, 7. Полагая, что отказ от 09.03.2016 № 14-653/5910 является  незаконным, управление Росимущества оспорило его в арбитражном суде. При  разрешении спора суды руководствовались положениями статей 2, 9, 13, 17, 20 Закона   № 122-ФЗ, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс), статьями 3 – 5 Закона № 101-ФЗ, пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Учтен  ими также установленный постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.08.2002 № 576 Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в  государственной собственности, до разграничения государственной собственности на  землю. Суды установили, что решением исполнительного комитета Краснодарского  краевого Совета депутатов трудящихся от 21.03.1946 Краснодарскому тонко-суконному  комбинату предоставлен земельный участок площадью 25 га для строительства  комбината. Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета  народных депутатов от 26.04.1988 № 194/19 комбинату на праве бессрочного пользования  дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,04 га для его расширения.  Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных  

депутатов от 26.06.1989 № 294/18 комбинату на праве бессрочного пользования  дополнительно предоставлен земельный участок площадью 4960 кв. м в целях  реконструкции. Постановлением заместителя главы администрации Советского района  г. Краснодара от 04.11.1992 № 252/20 комбинат перерегистрирован в АООТ «Кубаньтекс»  (далее – акционерное общество). Согласно плану приватизации от 13.11.1992 комбинат  являлся государственным предприятием федерального уровня собственности. В ходе  приватизации комбината акционерным обществом приобретены в собственность объекты  недвижимого имущества, расположенные на спорном участке, в том числе нежилые  помещения первого этажа № 26, 39 – 56 здания литера Г). Постановлением главы  администрации города Краснодара от 16.08.1995 № 927 акционерному обществу  предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 24,31 га, в том числе,  участок площадью 22,91 га по ул. Сормовской, 7 для эксплуатации зданий и сооружений.  Таким образом, на момент приватизации комбината на земельном участке, переданном  ему в бессрочное пользование, располагались объекты недвижимости федерального  уровня собственности, которые в ходе приватизации переданы акционерному обществу.  Поскольку земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного)  пользования комбинату, на нем ранее располагались объекты недвижимости  федерального уровня собственности, суды пришли к выводу о том, что право  собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу  закона с 01.07.2006. Поэтому отказ управления Росреестра в государственной регистрации  права федеральной собственности на спорный участок является незаконным, а требования  управления Росимущества подлежат удовлетворению.  

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в  удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение)  судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба  мотивирована следующим. В рамках дела № А32-7119/2015 судебными инстанциями  установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо иные (в том  числе федеральные) объекты недвижимости, кроме объектов, принадлежащих обществу.  Данные объекты недвижимости приобретены обществом в декабре 2001 года, то есть еще  до принятия Закона № 101-ФЗ, установившего основания и порядок разграничения  государственной собственности на землю (21.01.2002). Управление Росимущества не  представило доказательств включения спорного участка в перечень земельных участков,  на которых у Российской Федерации возникает право собственности на основании норм  

Закона № 101-ФЗ. Основания для разграничения государственной собственности на  землю, предусмотренные статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, также отсутствуют.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.01.2016 управление  Росимущества обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной  регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0403020:101 площадью 4041 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар,  ул. Сормовская, 7.  

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию   № 2300-6329809-3 к заявлению приложены: доверенность от 28.12.2015 № 04/21024;  кадастровый паспорт земельного участка от 28.01.2016 № 2343/12/16-88015;  постановление главы администрации города Краснодара от 16.08.1995 № 927,  постановление администрации города Краснодара от 13.10.2003 № 2704; план  приватизации комбината от 11.11.1992.  

На основании абзацев 4, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ управление  Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности (сообщение об  отказе от 09.03.2016 № 14-653/5910). Управление Росреестра указало, что на спорный  земельный участок зарегистрировано право аренды. Также на указанном участке  находятся объект недвижимого имущества, принадлежащий с 2001 года на праве  собственности обществу. Кроме того, в представленном кадастровом паспорте указан  адрес земельного участка: ул. им. Лизы Чайкиной, 2/6, а в заявлении на государственную  регистрацию иной адрес: Сормовская,7.  

Ссылаясь на незаконность отказа управления Росреестра от 09.03.2016 № 14- 653/5910, управление Росимущества оспорило его в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий:  их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ (действовал в спорный период)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена  как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Государственная регистрация прав производится на основании заявления  правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов,  изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в  рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством,  действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку  юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку  законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия,  соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В  государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы,  представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не  соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной  регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть  оспорены (статьи 2, 9, 13, 16, 17, 20 Закона № 122-ФЗ).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если  иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 16, пункт 2 статьи  17 Закона № 122-ФЗ).  

В силу статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся  земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право  собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией  по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что решением  исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся  от 21.03.1946 Краснодарскому тонко-суконному комбинату предоставлен земельный  участок площадью 25 га для строительства.  

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных  депутатов от 26.04.1988 № 194/19 комбинату на праве бессрочного пользования  дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,04 га для расширения  комбината.  

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных  депутатов от 26.06.1989 № 294/18 комбинату на праве бессрочного пользования  дополнительно предоставлен земельный участок площадью 4960 кв. м в целях  реконструкции комбината.  

Постановлением заместителя главы администрации Советского района г. Краснодара  от 04.11.1992 № 252/20 комбинат перерегистрирован в акционерное общество.  

Согласно плану приватизации от 13.11.1992 акционерного общества комбинат  являлся государственным предприятием федерального уровня собственности. В ходе  приватизации комбината акционерным обществом приобретены в собственность объекты  недвижимого имущества, расположенные на спорном участке, в том числе нежилые  помещения первого этажа №№ 26, 39-56 здания литера Г.  

Постановлением главы администрации города Краснодара от 16.08.1995 № 927  акционерному обществу предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 24,  31 га, в том числе по ул. Сормовской, 7, земельный участок площадью 22,91 га для  эксплуатации зданий и сооружений.  

Таким образом, на момент приватизации комбината на земельном участке,  переданном ему в бессрочное пользование, располагались объекты недвижимости  федерального уровня собственности, которые в ходе приватизации переданы  акционерному обществу. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о том, что  право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в  силу закона с 01.07.2006. Поэтому суды признали отказ управления Росреестра  от 09.03.2016 № 14-653/5910 незаконным и нарушающим права заявителя.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы управления Росреестра не могут быть приняты  судебной коллегией во внимание с учетом содержания ранее принятого Арбитражным  судом Северо-Кавказского округа постановления от 20.07.2017. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств (земельный участок свободен от  объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации;  он арендуется обществом (собственником объектов недвижимости) по договору,  заключенному с администрацией), судебная коллегия полагает, что состоявшимися  судебными актами не нарушается и право муниципального образования город Краснодар.  Администрация может обратиться в управление Росимущества с заявлением о передаче  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:101 из федеральной  собственности в собственность муниципального образования город Краснодар в порядке,  установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса.  

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А32-17234/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Я.Е. Волков 

 И.В. Сидорова