ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247242/2022

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО «Ронин Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», ОАО «Ронин Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института: ФИО1 по дов. от 05.07.2021, ФИО2 по дов. от 11.05.2021,

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО3 по дов. от 05.12.2022, ФИО4, ФИО5  по дов. от 07.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-247242/2022

по иску ОАО «Ронин Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», ОАО «Ронин Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института

к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОНИН Траст" ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО "Ханты-Мансийский НПФ", ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института (далее – истец, ОАО " РОНИН Траст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании:

- в пользу ОАО "РОНИН Траст" ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО "Ханты-Мансийский НПФ" (с учетом уточненного размера исковых требований) 194 333 000 руб. номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода за 13 купонный период, накопленного купонного дохода с 14.03.2023 на дату погашения облигаций, 

-в пользу ОАО "РОНИН Траст" ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института 2 187 000 руб. номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода за 13 купонный период, накопленного купонного дохода с 14.03.2023 на дату погашения облигаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 (с учетом определения суда от 11.07.2023), исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить мотивировочную часть постановления, исключив из него текст (согласно просительной части жалобы).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Определениями от 11.09.2023, 11.10.2023, 07.11.2023  судебное заседание было отложено, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора. 

Определениями от 09.10.2023, 07.11.202305.12.2023 произведена замена судей, сформирован состав суда: председательствующий-судья Краснова С.В., судьи Аталикова З.А., Федулова Л.В.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ПАО «Россети» о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе с приложением доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Судами установлено, что решением Совета директоров ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (с 12.10.2022 переименовано на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети") от 06.02.2018 (протокол от 08.02.2018 N 390) утверждена программа биржевых облигаций серии: 001Р (https://www.fskees.ru/upload/docs/2018_Programma_BO_FSK_EES.pdf), проспект ценных бумаг (https://www.fsk-ees.ru/upload/docs/2018_Prospect_BObl_FSK_EES.pdf), условия выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций (https://www.fskees.ru/upload/docs/2019_usloviya_001R_04R.pdf) (далее - эмиссионная документация).

Эмиссионной документацией выпуска биржевых облигаций с регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4B02-04-65018-D-001P от 30.12.2019 установлена их номинальная стоимость 1 000 руб. за 1 шт.; ставка купона - 6,75% годовых на 1 шт.; дата приобретения облигаций по требованию владельцев - 22.01.2030; дата погашения - 11.01.2035.

Истцом приобретены облигации серии 4B02-04-65018-D-001P, ISIN RU000A101CL5, выпущенные эмитентом ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы".

Условия выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций ПАО "ФСК ЕЭС" утверждены решением Председателя правления от 23 декабря 2019 года, приказом от 23 декабря 2019 года N 470 на основании решения Совета директоров об утверждении программы биржевых облигаций серии 001Р от 06 февраля 2018 года, протокол от 08 февраля 2019 года.

ОАО "РОНИН Траст" ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО "Ханты-Мансийский НПФ", ОАО "РОНИН Траст" ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института является кредитором ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", поскольку обладает как доверительный управляющий облигациями эмитента.

03.08.2022 Советом директором ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" выданы рекомендации внеочередному Общему собранию акционеров принять решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО "Российские сети", АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС", ОАО "Томские магистральные сети" и АО "Кубанские магистральные сети" (выписка из протокола от 03.08.2022 N 585/1).

14.09.2022 внеочередным Общим собранием акционеров ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (протокол от 15 сентября 2022 N 27) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО "Российские сети", АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС", ОАО "Томские магистральные сети" и АО "Кубанские магистральные сети".

Сообщение о реорганизации ответчика опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41(911)2022 от 19.10.2022.

19.10.2022 на сайте "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение о реорганизации ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в форме присоединения к нему ряда обществ.

28.10.2022 ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (новое наименование) направило в адрес кредиторов информационное письмо, разъясняющее порядок предъявления кредиторами требований о досрочном погашении облигаций эмитента.

В сообщении о реорганизации ответчика, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41(911)2022 от 19.10.2022, указано, что владельцы облигаций эмитента имеют право требовать досрочного погашения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное погашение биржевых облигаций по требованию владельцев производится по цене, равной сумме 100% номинальной стоимости Биржевых облигаций и накопленного купонного дохода по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения биржевых облигаций.

Кроме того, 21.10.2022 ответчиком на сайте ООО "Интерфакс - ЦРКИ" размещено сообщение "Возникновение у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций", подтверждающее право истца требовать в судебном порядке досрочного погашения биржевых облигаций.

В п. 2.5 указанного сообщения ответчик подтверждает право кредиторов требовать в судебном порядке досрочного погашения биржевых облигаций.

Требования истца возникли до даты опубликования первого уведомления ответчика о реорганизации, что подтверждается выписками по счетам депо о владении истцом облигациями на дату 18.10.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, ОАО "РОНИН Траст" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО "РОНИН Траст", суд исходил из того, что истец подтвердил факт владения облигациями на дату до опубликования первого уведомления о реорганизации ответчика и по настоящее время, что подтверждается выписками по счетам депо, имеющимися в материалах дела, требования истца заявлены в предусмотренный пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, ответчик факт реорганизации и факт владения облигациями истцом в судебном заседании не оспаривал, кроме того, ответчик добровольно, с указанием сроков, конкретных номеров облигаций, их стоимости и расчета купонного дохода предложил владельцам облигаций эмитента право требовать досрочного погашения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается сообщением о существенном факте от 21.10.2022, опубликованном на сайте центра раскрытия корпоративной информации "Интерфакс", каких-либо иных ограничений/условий неприменения пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не установлено, расчет исковых требований, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным.

При этом суды отклонили ссылку ответчика на положения Федерального закона от Федеральный закон от 14.07.2022 N 292-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах" как не подлежащие применению в настоящем деле.

Доводы, опровергающие данный вывод суда, кассационная жалоба не содержит.

Заявляя об отмене принятых по делу судебных актов, ПАО «Россети» ссылается на то, что при применении положений пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен исходить из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в частности, в настоящем деле судом должно быть учтено финансовое положение ответчика, цель реорганизации, а также добросовестность участников правоотношений.  

С этой целью ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены бухгалтерский баланс ПАО «Россети» за 2022 год, отчет о финансовых результатах, подтвержденный аудиторским заключением независимого аудитора, которые не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Между тем, доказательства того, что ответчик предоставил истцу достаточное обеспечение согласно положениям закона, которое препятствовало бы удовлетворению требований кредитора, в материалы дела не представлены.

Со своей стороны суд кассационной инстанции неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, в связи с чем откладывал судебное заседание, однако, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

При этом подачу иска ОАО "РОНИН Траст" как доверительный управляющий обосновало интересами выгодоприобретателей и требованиями закона (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличием безусловного права, предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о недобросовестном поведении истца.

Таким образом, судами дана оценка всем доводам ответчика, которые изложены заявителем в кассационной жалобе, с выводами судов судебная коллегия согласна.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения текста из постановления суда апелляционной инстанции, поскольку суд в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку соответствующим доводам апелляционной жалобы ответчика. При этом сами по себе указанные выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-247242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-247242/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

                                                                                                             Л.В. Федулова