АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30275/2019

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО «СГ-Транс»

о взыскании 39 175,43 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.19, нотариальная копия диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания»  о взыскании 39 175,43 руб. убытков.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2019 от ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

03.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, представлены письменные пояснения.

11.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик также указал, что, рассмотрев представленные истцом первичные документы,  не имеет возражений  на доводы истца о расчете. 

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 11.11.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора № БНФ/п/8/49/16/НПР от 21.12.2015 в период с 06.11.2016 по 17.11.2016 ПАО АНК «Башнефть» отгрузило по предоставленным ООО «Вистинская топливная компания» реквизитам (ст. Кингисепп) по заявке ответчика № 1205 от 26.10.2016 топливо маловязкое судовое, вид А. Отгрузка топлива судового осуществлялась в в/цистернах, предоставленных ПАО АНК «Башнефть» третьим лицом - АО «СГ-транс». В/цистерны с топливом судовым, прибывшие на станцию Кингисепп в адрес грузополучателя ООО «Киришиавтосервис» без осуществления выгрузки, в нарушение условий договора были переадресованы ООО «Вистинская топливная компания» на станцию Кингисепп в адрес грузополучателя ООО «Кингисеппская топливная компания-Терминал» по следующим железнодорожным накладным:

Дата отгрузки

Номер вагона

Номер первонача льной ж/д накладной

Станция погрузки

Станция

назначения/

грузополучатель

Номер новой ж/д

накладной

Станция переадресац

и/

грузоплучате ль

06.11.2016

51444982

ЭШ692648

Новоуфимская Кбш. жд

Кингисепп (ООО

«Киришиавтосервис»)

ЭЫ207622

Кингисепп (ООО «КТК-

Терминал»)

06.11.2016

51795789

ЭШ692648

Новоуфимская Кбш. жд

Кингисепп (ООО «Киришиавтосервис»)

ЭЫ207622

Кингисепп (ООО «КТК-

Терминал»)

06.11.2016

51794410

ЭШ693737

Новоуфимская Кбш. жд

Кингисепп (ООО «Киришиавтосервис»)

ЭЫ208163

Кингисепп (ООО «КТК-

Терминал»)

В соответствии с п. 3.21 договора покупатель не имеет права самовольно использовать вагоны, предоставленные поставщиком, в том числе производить их переадресацию. Переадресация Продукции допускается только с письменного согласия поставщика. 

В адрес ПАО АНК «Башнефть» письменного запроса ООО «Вистинская топливная компания» на переадресацию в/цистерн не поступало, согласие на переадресацию со стороны ПАО АНК «Башнефть» не давалось.

В связи с несанкционированной переадресацией вагонов собственник АО «СГ-транс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АНК «Башнефть» о взыскании стоимости услуг за маршрут переадресации на сумму 183 186,59 руб., в том числе за маршрут переадресации Кингисепп (ООО «Киришавтосервис») - Кингисепп (ООО «Кингисеппская топливная компания - Терминал») на сумму 39 175,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113476/17-102-1087 от 15.09.2017 с ПАО АНК «Башнефть» взыскана в пользу АО «СГ-транс» стоимость услуг, связанных с переадресацией в сумме 183 186,59 руб., в том числе за маршрут переадресации Кингисепп (ООО «Киришиавтосервис») - Кингисепп (ООО «Кингисеппская топливная компания-Терминал»)   в сумме 39 175,43 руб.

В абзаце 9 стр.2, абз. 1 сттр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу №А40-113476/2017 суд указал, что в связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика (иск АО "СГ-Транс" к ПАО АНК "Башнефть" о взыскании штрафа) были направлены претензии № 2252 от 22.03.2017, № 2514 от 06.04.2017 с требованием об оплате оказанных услуг», а также сделал вывод о том, что в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме требование АО «СГ-транс» правомерно удовлетворено в полном объеме».

Из текста претензии № 2514 от 09.04.2017 вагоны №5144982, 51795789, №51794410 (являются предметом спора по настоящему спору), прибывшие на ст. Кингисепп по железнодорожным накладным № ЭШ692648, ЭШ693767, были переадресованы, в связи с чем Истцу предъявлена плата за переадресацию.

Решение суда по делу № А40-113476/17-102-1087 от 15.09.2017 ПАО АНК «Башнефть» было исполнено 24.04.2018, денежные средства списаны по инкассовому поручению № 1. 

В соответствии с условиями п. 5.11 договора  поставки от 21.12.2015 убытки и штрафные санкции, в том числе за нарушения, допущенные грузополучателем, предъявляются к покупателю (ответчик) как к стороне по настоящему договору (л. д. 20). 

Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указывает, что с момента исполнения решения суда по вышеуказанному делу у ПАО АНК «Башнефть» возникли убытки.

Предъявленная истцом претензия от 19.06.2019 о возмещении убытков в размере 39 175,43 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, ПАО АНК «Башнефть» ссылается на причинение ему убытков в связи с несанкционированной переадресацией вагонов ответчиком. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из имеющихся в материалах дела квитанций о приеме груза усматривается, что грузополучателем являлись общество с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" и  общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппская топливная компания Терминал (л. д. 58 -  61). В то же время исходя из текста претензии  от 06.04.2017 № 2514 АО "СГ-Транс" к ПАО АНК "Башнефть" и текста судебных актов по делу № А40-113476/17 усматривается факт несогласованной переадресовки вагонов №5144982, 51795789, №51794410 в нарушение п. 3.21 договора поставки от 21.12.2015, что явилось основанием для предъявления к истцу по настоящему делу иска АО "СГ-Транс". 

Общий размер убытков по спорным составил 39 175,43 руб. При этом ответчик пояснил, что возражений по расчету убытков возражений не имеет.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1  истец оплатил АО "СГ-Транс" 189 582,59 руб., в назначении платежа указано "взыскание по  исполнительному листу ФС № 024503615 по делу № А40-113476/17-102-1087 от 15.09.2017, выдан Арб. Судом г. Москвы 16.03.2018 в пользу АО "СГ-транс" (л. д. 68). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 39 175,43 руб.

Довод ответчика о том, что стоимость переадресации по квитанции о приеме грузов №ЭЫ207622 и №ЭЫ208162 составляет 38 017 руб.,  судом отклоняется, поскольку в квитанциях о приеме груза указана стоимость железнодорожного тарифа (провозная плата) за перевозку груза, которая оплачивается перевозчику - ОАО «РЖД» за организацию перевозки грузов в этом направлении. Предметом же исковых требований являются убытки, связанные с переадресацией вагонов АО «СГ-транс», которые истец оплатил собственнику вагонов за излишнее пользование вагонами.

Факт взыскания с истца его контрагентом штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны)  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 39 175,43 руб. убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская