﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11198/2020

02 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии финансового управляющего 

Потаниной Елены Викторовны 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора –

Козлова Владимира Евгеньевича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А43-11198/2020 

 

по заявлению финансового управляющего 

Потаниной Елены Викторовны 

об утверждении Положения о порядке, сроках

и условиях продажи имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Ширманова Андрея Николаевича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширманова Андрея Николаевича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Потанина Елена Викторовна с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ширманова А.Н. (далее – Положение).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2021, удовлетворил заявление: утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, установил начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером 52:28:0020004:84, площадью 605 200 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – дома 15; участок находится примерно в 1410 метрах по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Воротынский район, село Разнежье, улица Полевая, в размере 925 956 рублей. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 60, 139, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника Козлов Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, утвердив Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, не проверили достоверность сведений о составе имущества должника, а также его фактическое состояние.

По мнению Козлова В.Е., аудиозаписью судебного заседания от 03.03.2021 подтверждается, что финансовый управляющий должника не произвел инвентаризацию имущества должника, не включил в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 52:28:0020004:84, площадью 605 200 квадратных метров, не произвела его осмотр в целях оценки его фактического состояния.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.07.2020 признал Ширманова А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Потанину Е.В.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления № 45, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, оценка имущества гражданина-должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий в ходе формирования конкурсной массы Ширманова А.Н. установил наличие у последнего спорного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, самостоятельно произвел оценку спорного земельного участка, основываясь на данных о его кадастровой стоимости, средней рыночной стоимости земель аналогичного назначения в Нижегородской области. 

Изучив Положение о продаже, суды обеих инстанции пришли к выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника и нарушить интересы кредиторов должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Аргумент Козлова В.Е. о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в части проведения инвентаризации имущества должника и принятия его в ведение, противоречит материалам дела.

Кроме того, как пояснил в заседании суда округа финансовый управляющий должника, спорный земельный участок в настоящее время реализован.  

Заявленные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А11-1697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова