АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года

Дело № А33-14140/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля  2022  года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660079, 

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660079, 

<

...>, стр-е. 41);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, 660075, 

<

...>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23/01031 от 19.12.2014 года, за превышение норм допустимых концентраций (НДК) за период с 11.12.2017 года - 11.03.2018 года, с 27.06.2018 года - 30.08.2018 года, 30.08.2018 года - 31.11.2018 года, 18.03.2019 года - 18.06.2019 года, с 01.08.2019 - 01.11.2019 года, с 09.06.2020 - 01.07.2020 года, в размере 78 861,74 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.12.2017 года - 01.03.2018 года, с 01.08.2018 года - 01.11.2018 года, с 01.03.2019 года - 01.06.2019 года, с 01.08.2019 года - 01.11.2019 года, февраль 2021 года в размере 259 824, 18 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за февраль 2021 года, в размере 17 883,74 руб., а всего 356 569, 66 руб.; неустойку за период с 16.06.2018 - 31.05.2021, в размере 101 417 руб. 27 коп., с 01.06.2021 неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены акционерное общество «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660079, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Оптиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660079, 

<

...>, стр-е. 41), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, 660075, 

<

...>); судебное разбирательство отложено на 31.01.2022.

Протокольным определением от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 06.04.2022.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела, пояснила, что срок исковой давности за период с 11.02.2017 по 11.03.2018 не пропущен, истцом правомерно начислены плата за НВЦСВ с учетом повышающего коэффициента, в связи с отсутствием у ответчика статуса транзитной организации. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство о признании исковых требований в части основного долга в сумме - 220 258,37 руб. судом проверены полномочия лица на признание иска в части долга, в доверенности представителя ФИО3 от 15.10.2021 3 КВ 21/21, указанное право  - отсутствует.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 45 мин. 08.04.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов).

Представитель ответчика заявила о признании исковых требований в части основного долга 220 258,37 руб. с представлением доверенности от 06.04.2022 № КВ 03/22 на представителя ФИО3, в которой предусмотрено право на полное или частичное признание исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание исковых требований в части основного долга в сумме  220 258,37 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и ООО «Комбинат «Волна» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23/01031 от 19.12.2014.

Согласно п. 1.1 договора, ООО «КрасКом» обязалось отпускать ООО «Комбинат «Волна» (далее Абонент) питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивая их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

 ООО «Комбинат «Волна» обязалось оплачивать услуги ООО «КрасКом» в объёме, в сроке, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно условиям договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, осуществляется ООО «КрасКом» путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, (пп. «л» п. 3.1, 8.2).

На основании актов отбора пробы сточной воды, совместно подписанных сторонами, истцом проведены лабораторные исследования, по результатам которых выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по соответствующим показателям, негативно воздействующим на центральную систему водоотведения (ЦСВ).

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, среднесуточный объем водоотведения которых превышает 30 м3/сут).

Согласно пункту 10.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В приложении № 5 к договору стороны согласовали схему отбора проб сточных вод абонента.

Во исполнение условий договора № 23/01031 от 19.12.2014, ООО «КрасКом» на основании актов отбора пробы сточных вод (№ 1364-СВ от 11.12.2017, 606-СВ от 27.06.2018, 852-СВ от 30.08.2018, 258-СВ от 18.03.2019, 749-СВ от 01.08.2019, 446-СВ от 09.06.2020) подписанных совместно сторонами, провело лабораторные исследования, по результатам которых выявило сверхлимитный сброс абонентом загрязняющих веществ.

За период с 11.12.2017  по  01.07.2020 ООО «КрасКом» начислена плата за превышение норм допустимых концентраций (НДК) в размере 97 414,19 руб., (подробные ежеквартальные расчеты направлены, и получены абонентом 30.05.2018, 30.01.2019, 28.08.2019, 19.01.2020, 05.02.2020).

Также ООО «КрасКом» начислена плата за период с 11.12.2017 по  01.11.2019 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 13 897,64 руб. (подробный ежеквартальный расчет направлен и получен абонентом 20.07.2020).

Во исполнение условий договора № 23/01031 от 19.12.2014, ООО «КрасКом» за период с 01.01.2021, производило расчет платы за НВЦСВ и НССВ по компенсационным коэффициентам.

В связи с чем, за период с 01.02.2021 по  01.03.2021 ООО «КрасКом» начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 17 883,74 руб., и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 4 470,94 руб. (подробные расчеты направлены и получены абонентом посредством электронного документооборота).

Общая сумма задолженности ООО «Комбинат «Волна» перед ООО «КрасКом», предъявленная истцом в рамках настоящего дела,  составляет 356 369,66 руб., в том числе: задолженность за превышение норм допустимых концентраций (НДК) за период с 11.12.2017 по 11.03.2018, с 27.06.2018 по 30.08.2018, с 30.08.2018 по 31.11.2018, с 18.03.2019 по 18.06.2019, с 01.08.2019 по 01.11.2019, с 09.06.2020 по 01.07.2020 в размере 78 861, 74 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.12.2017 по 01.03.2018, с 01.08.2018 по 01.11.2018, с 01.03.2019 по 01.06.2019, с 01.08.2019 по 01.11.2019, за февраль 2021 в размере 259 824, 18 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за февраль 2021 года в размере 17 883,74 руб.

Претензией от 23.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору № 23/01031 от 19.12.2014.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал в  части  требования о взыскании задолженности, рассчитанной на основании  акта отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017 в сумме 113 925,67 руб. в связи с истечением срока давности по данному требованию, а также в части расчета задолженности с применением компенсационного коэффициента 0,5, поскольку ответчик является транзитной организацией.

От третьего лица - АО «Асфальтобетонный завод» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором даны следующие пояснения:

-  между ООО «КрасКом» и ОАО «АБЗ» 26.06.2014 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23/02749;

- согласно приложению № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 23/02749 от 26.06.2014 основным местом отбора проб сточных вод АО «АБЗ», являлся колодец  КК-4, расположенный за территорией АО «АБЗ», на производственной площадке ООО «Комбинат Волна», отборы проб сточных вод лабораторией ЦРКК ООО «КрасКом» 11.12.2017 года, 27.06.2018 года, 30.08.2018 года, не состоялись из-за отсутствия стока в контрольном колодце КК-4;

- 19.12.2018 исх. № 448 АО «АБЗ» в адрес ООО «КрасКом» направлено письмо о переносе КК-4 с территории ООО «Волна» в колодец КК-3 находящийся на территории предприятия АО «АБЗ», так как доступ на территорию предприятия ООО «Волна» затруднен, с 01.03.2019 года контрольным канализационным колодцем согласован в КК-3 (из лотка). Резервное место отбора согласовано в канализационном колодце КК-1;

- 18.03.2019, 01.08.2019 года отбор проб был произведен в контрольном канализационном колодце КК-3, возражений относительно места отбора проб, процедуры отбора проб у ОАО «АБЗ» нет, акты отбора сточных вод подписаны без замечаний, копии актов получены представителем АО «АБЗ», что подтверждается подписью лица в соответствующей графе;

- третьим лицом указано, что отбор проб произведен в соответствии с условиями договора, с нормами действующего законодательства, спор относительно начисления платы в рамках заключенного договора  между сторонами отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрасКом» и ООО «Комбинат «Волна» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23/01031 от 19.12.2014.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил № 644).

На основании пункта 35 Правил № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

Пунктом 36 Правил № 644, истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: 

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; 

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил №644). 

Согласно пункту 10.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В приложении № 5 к договору стороны согласовали схему отбора проб сточных вод абонента.

Во исполнение условий договора № 23/01031 от 19.12.2014, ООО «КрасКом» на основании актов отбора пробы сточных вод (№ 1364-СВ от 11.12.2017, 606-СВ от 27.06.2018, 852-СВ от 30.08.2018, 258-СВ от 18.03.2019, 749-СВ от 01.08.2019, 446-СВ от 09.06.2020) подписанных совместно сторонами, провело лабораторные исследования, по результатам которых выявил сверхлимитный сброс абонентом загрязняющих веществ.

За период с 11.12.2017 по  01.07.2020 ООО «КрасКом» начислена плата за превышение норм допустимых концентраций (НДК) в размере 97 414,19 руб., (подробные ежеквартальные расчеты направлены, и получены абонентом 30.05.2018, 30.01.2019, 28.08.2019, 19.01.2020, 05.02.2020).

Также ООО «КрасКом» начислена плата за период с 11.12.2017 по  01.11.2019 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 13 897,64 руб. (подробный ежеквартальный расчет направлен, и получен абонентом 20.07.2020).

Во исполнение условий договора № 23/01031 от 19.12.2014, ООО «КрасКом» за период с 01.01.2021, производило расчет платы за НВЦСВ и НССВ по компенсационным коэффициентам, в связи с чем за период с 01.02.2021 по  01.03.2021 ООО «КрасКом» начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 17 883,74 руб., и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) в размере 4 470,94 руб. (подробные расчеты направлены и получены абонентом посредством электронного документооборота).

Общая сумма задолженности ООО «Комбинат «Волна» перед ООО «КрасКом», предъявленная истцом в рамках настоящего дела,  составляет 356 369,66 руб., в том числе: задолженность за превышение норм допустимых концентраций (НДК) за период с 11.12.2017 по 11.03.2018, с 27.06.2018 по 30.08.2018, с 30.08.2018 по 31.11.2018, с 18.03.2019 по 18.06.2019, с 01.08.2019 по 01.11.2019, с 09.06.2020 по 01.07.2020 в размере 78 861, 74 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ) за период с 01.12.2017 по 01.03.2018, с 01.08.2018 по 01.11.2018, с 01.03.2019 по 01.06.2019, с 01.08.2019 по 01.11.2019, за февраль 2021 в размере 259 824, 18 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за февраль 2021 года в размере 17 883,74 руб.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности и пени, рассчитанной на основании  акта отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017 в сумме 113 925,67 руб.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд признает его обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А33-10097/2017, для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности по каждому из актов отбора сточной воды, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав. При этом для установления каждого периода необходимо учесть положения пункта 123 Правил № 644 о порядке определения объема сточных вод, отведенных абонентом.

В пункте 123 Правил № 644 (в редакции от 26.12.2016) указано, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если по веществам (показателям), отнесенным к группам 1, 3 и 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, указаны абонентом в декларации либо установлены в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод 2 и более равные максимальные значения кратностей превышения (Кi) по веществам, относящимся к одной группе, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по веществам (показателям), отнесенным к данной группе, используется одно из равных максимальных значений кратностей превышения (Кi).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с пунктом 12.3 договора  холодного водоснабжения и водоотведения № 23/01031 от 19.12.2014  для сторон установлен претензионный порядок рассмотрения споров со сроком ответа на претензию - 10 дней.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему электронной подачи документов Мой арбитр 31.05.2021. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№18-42862/21-0-0 от 23.04.2021 с требованием об оплате долга. 

С учетом изложенного срок исковой давности по акту отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017  истекает 11.03.2021, исходя из следующего: 3 месяца для определения объема сточных вод с учетом исчисления срока с начала месяца, в котором произведен отбор пробы (01.03.2018), плюс общий срок исковой давности три года (01.03.2021), плюс 10 дней для ответа на претензию.

Доводы истца относительно того, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует исчислять со дня нарушения срока оплаты счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше,  для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности по каждому из актов отбора сточной воды, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав. При этом для установления каждого периода необходимо учесть положения пункта 123 Правил № 644 о порядке определения объема сточных вод, отведенных абонентом. В противном случае истец сможет сколь угодно долго выставлять требования об оплате, тем самым искусственно продлевая срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании платы, основанной на акте отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно неправомерного применения истцом при расчете задолженности компенсационного коэффициента 0,5, в силу того, что ответчик является транзитной организацией, судом отклоняются. 

Как указывает ответчик, ООО «Комбинат «Волна» является транзитной организацией, поскольку является собственником нецентрализованных сетей водоотведения, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности, в связи с чем расчет платы за НВЦСВ и НССВ за период с 01.02.2021 по 01.03.2021 года необходимо производить как для транзитной организации, применив при расчете правила пунктов 123.6 и 204 Правил № 644.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью  5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил № 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Исходя из изложенных норм, гарантирующая организация обязана заключать договоры на транспортировку сточных вод с организациями, обладающими статусом транзитной организации.

Транзитная организация определена в пункте 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении и в пункте 2 Правил № 644 как организация, эксплуатирующая канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке.

В соответствии с пунктом 2 части 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении транспортировка сточных вод является одним из видов регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, оплата услуг по транспортировке сточных вод должна производиться в соответствии с установленными тарифам.

Согласно пункту  26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

При этом оплата услуг по транспортировке сточных вод производится по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении).

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется регулятором в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении, Основ ценообразования, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 1746-э.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В пункте 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 указывается, что тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой.

По смыслу вышеприведенных норм, лицо приобретает статус транзитной организации и право на оказание услуг по транспортировке сточных при совокупности двух условии:

- наличия у него на законном основании объектов централизованной системы водоотведения, при использовании которых осуществляется регулируемый вид деятельности;

- установления для него тарифа на эти услуги.

Таким образом, владелец объектов водоснабжения и или (водоотведения) (сетей) обладает статусом транзитной организации только после установления соответствующих тарифов на транспортировку сточных по таким канализационным сетям. 

Материалами дела установлено, и ответчиком не опровергнуто, что  ООО «Комбинат «Волна» не имеет соответствующих тарифов на транспортировку сточных вод, а соответственно услуги по транспортировке сточных вод не оказывает, в связи с чем, производить расчет платы за НВЦСВ, НДК и НССВ ответчику как транзитной организации при смешивании стоков, применив пункт 123.6 и пункт 204 Правил № 644 неправомерно.

Как пояснил ответчик, к его канализационным сетям подключены канализационные сети абонентов ИП ФИО1, ООО «Оптиум», а также АО «Асфальтобетонный завод». 

Вместе с тем, при исследовании материалов дела судом установлено, что между АО  «Асфальтобетонный завод» и ООО «КрасКом» 26.06.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23/02749, место отбора проб сточных вод сторонами согласовано.

Кроме того, истец пояснил, что расчет платы ответчика произведен без учета стоков иных абонентов.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по требованию суда, составленный с учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени, основанной на  акте отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017, согласно которому размер задолженности составляет 242 643,99 руб.

Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени, основанной на  акте отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017, суд признает обоснованной сумму задолженности за НДК и НВЦСВ в размере 242 643,99 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 101 417,27 руб. пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки по требованию суда, составленный с учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени, основанной на  акте отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017, согласно которому размер пени равен 54 050,48 руб.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени, основанной на акте отбора проб № 1364-СВ от 11.12.2017, суд признает обоснованной сумму пени, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за НДК и НВЦСВ в размере 54 050,48 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Представитель ответчика заявила ходатайство о признании исковых требований в части 220 258,37 руб. с представлением доверенности от 06.04.2022 на представителя ФИО3, в которой предусмотрено право на полное или частичное признание исковых требований, в связи с чем, данное признание принято судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части  4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 242 643,99 руб., пени в сумме 54 050,48 руб. в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с указанной задолженности и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  242 643,99 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с  01.06.2021 – по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом оплачено 12 622 руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.05.2021 № 6732.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 160 руб. 

Поскольку частичное признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 783,37 руб. (30% государственной пошлины за иск 1754,63 руб. (исходя из признанной ответчиком суммы долга), 2028,74 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, который ответчик не признал); государственная пошлина в сумме 4 556,15 руб. (70% государственной пошлины за иск (4094,15 руб.) + излишне оплаченная (462 руб.)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Остальная сумма государственной пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 242 643 руб. 99 коп. задолженности, 54050 руб. 48 коп.  пени за период с 16.06.2018 по 31.05.2021, пени с 01.06.2021 – по день фактической оплаты задолженности, а также 3783 руб. 37 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4556 руб. 15 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 6732 от 28.05.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова