АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6914/2025

город Вологда

01 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 145 руб. 77 коп.,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 145 руб. 77 коп., в том числе: 295 412 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2014 № 22-12/13-12001337 за период с февраля по апрель 2025 года, 15 733 руб. 22 коп. пеней.  

Определением суда от 30 июня 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 26 августа 2025 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 136 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исковые требования основаны истцом на условиях договора аренды, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований, согласно которым произведен перерасчет пеней до 18 414 руб. 05 коп. Вместе с тем, истец в заявлении просит взыскать, помимо долга, 15 733 руб. 22 коп. пеней.  

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2014 между ОАО «ОГК-2» (Арендодатель; с 24.06.2015 – ПАО «ОГК-2») и ООО «Торг Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества  

 № 22-12/13-12001337, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять следующее недвижимое имущество:  

- помещения №№ 5, 6, 10-13, 15, 18-20 на первом этаже и помещение № 7 на втором этаже, находящиеся в здании бытового корпуса на 700 человек, общей площадью 177,6 кв.м с условным номером 35:20:0:0:1707н,  

- помещения №№ 1-2, 4-7, 9-16. 19-32, 36-41, 43-47, находящиеся в здании столовой № 3, общей площадью 848,4 кв.м;  

- помещения № № 3-4 на первом этаже и помещения №№ 9-16, находящиеся в здании инженерно-бытового корпуса входящего в состав энергетического производственно-технологического комплекса, общей площадью 237,6 кв.м.  

Имущество передано по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1 Договора Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 63 624 руб. 09 коп. в месяц. В арендную плату не включена стоимость электроснабжения ,теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. Водоотведения объектов. Которая оплачивается Арендатором отдельно.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения дела задолженность по Договору ответчиком не погашена, долг составляет по расчетам истца 295 412 руб. 55 коп.  

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требование ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Торг Плюс» основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.  

Также, истец начислил неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.02.2025 по 08.05.2025 в сумме 15 733 руб. 22 коп.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы.  

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 311 145 руб. 77 коп., в том числе: 295 412 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2014 № 22-12/13-12001337 за февраль – апрель 2025 года, 15 733 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 06.02.2025 по 08.05.2025, а также 20 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 № 16893.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.  

Судья Л.А. Соколова