АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3550/2024

29 октября 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самодержанковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «МАПИД» (УНП 100008115, ОКПО 14790112, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 (248000, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗубрИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>, эт.3, стр.1)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МАПИД» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 01.04.2024 №40021/24/124023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №042538850, выданного 29.01.2024 по делу №А23-7877/2023.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗубрИнвест».

 

В материалы дела 11.09.2024 от заявителя поступили пояснения, в которых последний отказался от требований в части обязания возбудить исполнительное производство, в остальной части заявленные требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2024 в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области с заявлением ОАО «МАПИД» от 23.02.2024 №2.2-5/1385 на исполнение поступил исполнительный лист ФС №042538850, выданный Арбитражным  судом  Калужской  области  по делу  №А23-7877/2023,  о  взыскании с должника ООО «ЗубрИнвест» в пользу ОАО «МАПИД» задолженности в размере 10 098 300 руб.

01.04.2024 вышеуказанный исполнительный документ передан ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, которой 01.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном листе ОГРН И ИНН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве), а также сведений о должнике и взыскателе.

В связи с чем, ООО «МАПИД» обратилось в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области с жалобой от 03.05.2024 №2.2-5/3318.

Ссылаясь на незаконность постановления от 01.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 06.05.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частями 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона «№229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства,  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования.

В силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе ФС №042538850, выданным Арбитражным  судом Калужской  области по делу  №А23-7877/2023, в качестве взыскателя указано - открытое акционерное общество «Мапид»; место нахождения - 220036, 

<

...>, УНП 100008115, ОКПО 14790112; в качестве должника указано - общество с ограниченной ответственностью «ЗубрИнвест», место нахождения - 248000, 

<

...>, эт.3, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ содержит сведения и о должнике и о взыскателе.

Более того, учитывая, что взыскателем в настоящем случае выступает иностранное юридическое лицо у него отсутствует ИНН и ОГРН, при этом вместо ИНН указано УНП - учетный номер плательщика в Республики Беларусь, что является аналогом ИНН в Российской Федерации, равно как вместо ОГРН указан ОКПО - уникальный номер, который присваивается каждой организации при постановке на учет в органах государственной статистики в Республики Беларусь, что является аналогом ОГРН в Российской Федерации.

Также стоит обратить внимание, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.02.2024 №2-2-5/1385 взыскателем, в соответствии с положениями части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Поскольку необходимые сведения о должнике и взыскателе, позволяющие обеспечить идентификацию последних, в настоящем случае в исполнительном документе указаны, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, постановление от 01.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №042538850, выданным Арбитражным  судом Калужской  области по делу  №А23-7877/2023, является незаконным.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство №153049/24/40021-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено - 02.09.2024, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, учитывая возбуждение исполнительного производства, в настоящее время заинтересованным лицом добровольно исполнены заявленные обществом требования, при этом последним не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что не своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению ОАО «МАПИД» нарушило какие-либо права и законные интересы заявителя.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а постановление, действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления, действий (бездействия) незаконным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из толкования вышеуказанной нормы права следует, что при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить какие неблагоприятные последствия наступили для заявителя.

В настоящем случае какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя не наступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               О.А. Масенкова