Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30565/2020

26 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-30565/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Априори», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Росжилстрой», ответчик) о взыскании 848 418 рублей 92 копеек задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, 848 418 рублей 92 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премьер-сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Премьер-сити», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, поскольку считает, что в соответствии с условиями договоров аренды недвижимого имущества именно арендатор ООО «Премьер-сити» обязан оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (исполнитель) в рамках договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг № 11 от 19.08.2019 оказал ответчику (пользователь) эксплуатационные и коммунальные услуги в связи с обслуживанием административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 5, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 25, 27, 49, 146, составляющие 28,24% от общей площади здания.

В перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, включены: текущий ремонт здания; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего вида здания; техническое содержание и уборка мест общего пользования на территории комплекса; уборка территории земельного участка, закреплённого за комплексом, и вывоз бытового мусора пользователя; дератизация; очистка кровли; утилизация ламп (демеркуризация); техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и внутренних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя; гидропневматическая промывка, опрессовка систем отопления и вентиляции; обслуживание узла учёта теплового пункта; обслуживание лифтового хозяйства; охрана комплекса; организация пропускного режима и соблюдение порядка на территории комплекса; ведение отчётности по расходу электроэнергии, тепла, воды, стоков согласно договорам по обеспечению комплекса, заключенным исполнителем с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, исполнитель обязался по договорам с ресурсоснабжающими организациями обеспечить комплекс в целом, включая помещения, принадлежащие пользователю на праве собственности, коммунальными услугами, в том числе: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением.

Согласно пунктам 2.2.1, 5.2 договора пользователь оплачивает эксплуатационные услуги и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно выставленным счетам. При невыполнении пользователем в срок обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг последний оставляет за собой право начислить пользователю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года и неустойки за нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе на передачу части помещений в аренду третьему лицу. В материалы дела представлены договоры аренды от 20.08.2019, от 31.08.2019; дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.08.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг № 11 от 19.08.2019 с дополнительным соглашением к нему, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, договоры ресурсоснабжения, об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, осуществление технического обслуживания технических средств охраны, на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса, на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ВКТ-7, показания приборов учета ресурсов, отчеты о теплопотреблении, ведомости объемов коммунальных ресурсов, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), универсальные передаточные документы, счета-фактуры), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец, исполняя обязательства по договоруот 19.08.2019, оказал коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период времени, в связи с чем понес расходы на содержание здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 5, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 25, 27, 49, 146. С учетом установленных обстоятельств и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды пришли к правильному к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив расчет задолженности и признав его верным.

Доводы заявителя со ссылкой на передачу помещений в аренду третьему лицу отклоняются, поскольку, как установили суды и следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела уточнил иск (л.д.119 т.2), исключив из расчета периоды, когда часть помещений находилась в пользовании общества «Премьер-сити» (с октября 2019 года по февраль 2020 года по договору от 31.08.2019 и с декабря 2019 года по февраль 2020 года по договору от 20.08.2019).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, о периоде возникновения задолженности, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-30565/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           И.А. Курочкина

 

Л.М. Соколова