482/2023-139231(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11350/2023

г. Челябинск

19 сентября 2023 года

Дело № А07-14880/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Рогожиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фишер  

Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 23.06.2023 по делу № А07-14880/2020 о прекращении производства по заявлению. 

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  

извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  

публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  

Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

Установил:

на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) 04.08.2020 возбуждено  производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Стройтрейдинг» (ОГРН 

<

***>, далее - общество «Компания  «Стройтрейдинг») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020  судом применены при рассмотрении дела о банкротстве общества «Компания  «Стройтрейдинг» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021  требования Фонда признаны обоснованными, в отношении общества «Компания  «Стройтрейдинг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление ФИО3 о признании недействительным одностороннего  передаточного акта от 05.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Компания  Стройтрейдинг» прекращено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.01.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023  указанные определение суда первой инстанции от 16.01.2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 оставлены без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023  (резолютивная часть определения от 19.06.2023) прекращено производство по  названному заявлению ФИО4  

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО4  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на существенное  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ею 04.05.2023 подавалось  ходатайство о передаче обособленного спора по подсудности в суд общей  юрисдикции, что в обжалуемом определении не отражено и ходатайство судом не  рассмотрено.  

Апеллянт полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве  должника не препятствует соответствующей передаче спора на рассмотрение суда  общей юрисдикции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.08.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не  явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке  статей 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и указано ранее, решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 требования Фонда  признаны обоснованными, в отношении общества «Компания «Стройтрейдинг»  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциации  ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

ФИО4 06.05.2022 в рамках данного дела обратилась в суд с заявлением о  признании недействительным одностороннего передаточного акта от 05.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022  указанное заявление принято к производству.  

Затем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  «Компания Стройтрейдинг» прекращено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.01.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023  определение суда первой инстанции от 16.01.2023 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 оставлены без изменения.  

Прекращая производство по указанному заявлению ФИО4, суд первой  инстанции исходил из того, что прекращено производство по самому делу о  банкротстве общества «Компания «Стройтрейдинг».  

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.  

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и  подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения  производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения  производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Закона, если  иное не установлено последним.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обособленные споры по  делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а  представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом.  

Поэтому после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.  

Возможность рассмотрения после прекращения производства по делу о  банкротстве в рамках этого дела о банкротстве, в частности заявлений об  оспаривании сделок должника, действующим законодательством о банкротстве не  предусмотрена.  

В данном случае из материалов дела следует, что на момент вступления в  законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.01.2023 заявление ФИО4 по существу рассмотрено не было.  

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по  

заявлению Фишер О.И.  

Доводы апеллянта об обратном противоречат вышеизложенному, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Право апеллянта на судебную защиту принятым арбитражным судом  процессуальным решением не нарушаются; заявитель вправе в дальнейшем при  наличии оснований обратиться с соответствующим заявлением вне рамок настоящего  дела с соблюдением общих правил разграничения компетенции и подсудности между  судами Российской Федерации и процессуальных требований, предъявляемых к  заявлению и объему прилагаемых к нему документов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая фактически заявителем  апелляционной жалобы при ее подаче не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по  делу № А07-14880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: И.В. Калина 

 ФИО5