﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46935/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Групп" (ИНН 6673110248, ОГРН 1046604787900) о взыскании 104563 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №0360/7/6176 от 01.03.2016 в размере 99167 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.08.2020, 5395 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что признает договор № 0360/7/6176 от 01.03.2016 г. на помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Крауля, 63 на вывоз мусора, однако, не согласен с суммой иска. В расчете истца указана сумма, исходя из того, что данное помещение является розничным магазином с ежемесячной ставкой за вывоз мусора в размере 3404 рублей, однако ответчик не занимается розничной торговлей и не имеет контрольно-кассового оборудования, основным видом деятельности по ОКВЭД является 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, а также в указанный период и по указанному адресу помещение не сдавалось в аренду организациям с подобными видами деятельности. В указанный период по данному адресу, исходя из актов собственников помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 63, было офисное помещение с одним сотрудником, а именно директором данного общества, расчет ежемесячной суммы за вывоз ТБО и обслуживание контейнерной площадки, исходя из назначения помещения, площади 70,6 кв.м. и количества сотрудников, не может превышать 100 рублей в месяц.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.11.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.11.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (ранее - ЗАО «УК «РЭМП Верх-Исетского района», реорганизовано в ЗАО «УК «Верх-Исетская», АО «УК «Верх-Исетская», ООО «УК «Верх-Исетская») осуществляет управление многоквартирным домом № 61/1 по улице Крауля в городе Екатеринбурге на основании протокола № 244 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2006 года (Договор № 223/1 от 01.11.2006 г.), а также осуществляет эксплуатацию контейнерной площадки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 61/1, по сбору твердых бытовых отходов (ТБО) и передачи их специализированному предприятию для вывоза и захоронения на полигоне.

ООО «Отель Групп» является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании № 63 по улице Крауля в городе Екатеринбурге.

Складирование отходов от деятельности указанного помещения производится ответчиком на контейнерной площадке по адресу: г.Екатеринбург, ул. Крауля, 61/1.

01.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0360/7/6176 на использование контейнерной площадки по указанному адресу.

Объем и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в расчете (Приложение № 1 к договору).

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств, Управляющая компания надлежащим образом выполнила обязательства, однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг исполнены не были. В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 99167 руб. 60 коп. за период с 01.04.2018 по 31.08.2020.

Наличие задолженности у ответчика по оплате оказываемых услуг за использование контейнерной площадки послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, в период с 01.04.2018 по 31.08.2020 ответчик пользовался контейнерной площадкой для складирования мусора, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными денежными средствами в кассу Исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждены актами оказанных услуг.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Объем и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами в расчете (Приложение № 1 к договору). 

Таким образом, одностороннее изменение ответчиком стоимости услуг, согласованных договором, не может быть принято судом во внимание, как противоречащее нормам действующего законодательства.

При этом вид деятельности ответчика, численность его сотрудников не может служить основанием для внесения изменений в действующий договор. Оплата за пользование контейнерной площадкой при заключении договора определялась, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения.

Ответчик в полном объеме оплату не произвел, размер долга составил 99167 руб. 60 коп., расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Документально правомерность требования ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 99167 руб. 60 коп.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5395 руб. 58 коп. за период с 10.05.2018 по 05.04.2020 в соответствии с п. 5.1. договора № 0360/7/6176 от 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 0360/7/6176 от 01.03.2016г. за срыв Потребителем срока оплаты услуги начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, из расчета неустойки следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5395 руб. 58 коп. за период с 10.05.2018 по 05.04.2020.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. 

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель Групп" (ИНН 6673110248, ОГРН 1046604787900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) задолженность по договору №0360/7/6176 от 01.03.2016 в размере 99167 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.08.2020, 5395 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 по 05.04.2020, а также 4137 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья						                       Л.М. Килина