Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А4019009/21-92-133

г. Москва

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ИНРОН ЛАЙН"

к ответчику ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности в размере 1 548 000 руб.

при участии 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНРОН ЛАЙН" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к и ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2020 № 25092020/01 в размере 1.548.000 руб., судебных расходов в размере 30.000 руб., транспортных расходов в размере 4.944, 70 руб.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии е условиями договора № 25092020/01 от 25.09.2020 г. (далее - Договор) заключенного между истцом и ответчиком были произведены поставки калия хлористого (далее - Товар).

Продавец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Пунктом 2.1 Договора установлена отсрочка платежа в течение 14 календарных дней со дня получения Товара, если иное не указано в Спецификации. Спецификацией № 2 от 05.10.2020 установлен срок оплаты до 30.10.2020 г. Спецификацией № 3 от 13.10.2020 установлен срок оплаты до 15.11.2020 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 548 000 руб. 00 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг от 23.01.2021 г. 

Оплата оказанных услуг в размере 30.000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями.

 Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, включающих транспортные расходы в размере 4944 руб. 70 коп.

Расходы на проезд до места рассмотрения дела представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Следовательно, заявленные Истцом транспортные расходы в размере 4944 руб. 70 коп., связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание, являются обоснованными и документально подтверждены.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Истцом представлены  доказательства, подтверждающие действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме, в связи с чем требования о взыскании транспортных расходов в размере 4944 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ИНРОН ЛАЙН» долг в размере 1 548 000 руб. 00 коп. (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.480 руб. (Двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), по оплате юридических услуг в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 4944 руб. 70 коп. (Четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля 70 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.