АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6452/2017

13 ноября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Р.Г. Калуцких, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Аксеновой, рассмотрев после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области»

о взыскании финансовой санкции в размере 121 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.2017 №19 (представлен паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 38 от 10.10.2017 (представлен паспорт), ФИО3 по доверенности №39 от 10.10.2017 (представлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», заинтересованное лицо) финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 121 000 руб. 00 коп.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица не оспаривали факт выявленного нарушения и просили суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер взыскиваемого штрафа.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» зарегистрировано в качестве юридического лица в регистрирующем органе 17.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

16.11.2016 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №1012, согласно которому в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года и выявлено правонарушение, предусмотренное п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 242 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за октябрь 2016 г., представленной страхователем. Таким образом, сумма финансовой санкции составляет 242 х 500 = 121000 руб.

Рассмотрение Акта №1012 от 16.11.2016 состоялось 22.12.2016 при участии лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), ФИО3, действующего по доверенности от 21.12.2016 № 48.

22.12.2016 начальником Управления ПФР в г. Курске Курской области вынесено Решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), и применении финансовой санкции в размере 121 000 руб. 00 коп. Решение №1012 от 22.12.2016 было получено представителем заинтересованного лица 27.12.2016 (т.1 л.д.44).

Страхователю было предложено добровольно уплатить указанную сумму в срок до 22.02.2017, согласно Требованию об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании от 25.01.2017 №646, направленному по почте заказным письмом 26.01.2017. Однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Поскольку в установленный срок заинтересованное лицо не исполнило указанное требование и не уплатило в добровольном порядке начисленную сумму финансовой санкции, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) к страхователям отнесены, в том числе юридические лица.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя с 11.06.2005 (регистрационный номер 056-030-052015). 

В соответствии с п. 2.2 ст. 11, Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы ПФР осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы вправе проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд РФ, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №1012. Акт составлен и подписан специалистом проводившим проверку.

Рассмотрение Акта №1012 от 16.11.2016 состоялось 22.12.2016 при участии лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), ФИО3, действующего по доверенности от 21.12.2016 № 48.

Рассмотрев акт, пенсионным фондом 22.12.2016 вынесено Решение №1012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проведенной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 242 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за октябрь 2016 г., представленной страхователем. Таким образом, сумма финансовой санкции составила 242 х 500 = 121000 руб. Результаты проверки заинтересованным лицом оспорены не были.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, непринятие лицом, привлеченным к ответственности, мер к оспариванию решения соответствующего контролирующего органа о привлечении к ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания сумм штрафов, начисленных этим решением.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ). Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указывает заинтересованное лицо, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в рамках рассматриваемого спора просит учесть то, что нарушение срока предоставления сведений составило 5 календарных дней, 3 из которых - рабочие дни; у Учреждения отсутствовал умысел в совершении выявленного правонарушения; негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют, ущерб бюджету не причинен; правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные заинтересованным лицом в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых признание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» вины в допущении правонарушения, совершенного без умысла; самостоятельные действия заинтересованного лица, направленные на представление указанных сведений; несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет), учитывая, что просрочка в их представлении составила всего 3 рабочих дня, совершение правонарушения впервые.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 24 200 рублей.

Отсутствие у заявителя полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Таким образом, требование пенсионного фонда о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 121 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в части - 24 200 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 212, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, в размере 24 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Р.Г. Калуцких