именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87221/17-35-815

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района

к ответчику ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

о взыскании 44 740,04 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 770,04 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25 июля 2012 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» был заключен договор аренды земельного участка № 11-03/12 (ю)., по условиям которого Истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности, площадью 100537 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:19:0309001:87, в границах указанных в кадастровом паспорте, с местоположением, Тюменская область, Упоровский район, Видоновское сельское поселение для строительства «BJI 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ Курган».

Указанный земельный участок был передан по акту приема передачи земельного участка 25 июля 2012 года на срок с 25.07.2012 года по 24.07.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец утверждает, что в период с 15 мая 2015 года по 15.02.2017 года Ответчик не уплатил арендную плату в сумме 44770,04 руб.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером 72:19:0309001:87 предоставлен для строительства «BЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ «Курган».

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешённого использования.

Согласно пункту 2.1. Договора аренды срок аренды установлен с 25.07.2012 по 24.07.2015.

Таким образом, стороны установили конкретную цель использования земельного участка, его правовой режим, что соответствует принципу использования земельных участков в соответствии с их категорией и разрешённым использованием (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Воздушная линия электропередачи 500 кВ «Курган-Ишим», для строительства которой испрашивался указанный участок, введена в эксплуатацию 12.03.2015, что подтверждается разрешением № RU72/45- 0142-МС.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая, что в связи с реализацией цели договора аренды - строительством объекта недвижимости, у ПАО «ФСК ЕЭС» отпала необходимость в использовании участка в предусмотренных этим договором целях, следовательно, договор прекращен в силу закона с 13.03.2015 в связи с достижением цели его заключения (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

После завершения строительства линейного объекта, исходя из условий Договора аренды ПАО «ФСК ЕЭС» лишено возможности использовать этот участок в соответствии с его разрешённым использованием. Выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПАО «ФСК ЕЭС» не могло использовать участок в дальнейшем для строительства BЛ 500 кВ «Курган-Ишим» в силу прямого указания закона.

Таким образом, Истцом не доказан факт использования Ответчиком участка после окончания срока договора аренды.

При этом, Истцом не учтено, что после завершения строительства (после 12.03.2015) условия Договора аренды не могут быть применены к отношениям по аренде земель сельскохозяйственного назначения, поскольку после завершения строительства линии электропередачи, участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для размещения/эксплуатации данной линии по установленным законом основаниям указанным выше.

В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

В связи с тем, что с момента ввода объекта в эксплуатацию условия Договора аренды не соответствуют императивным требованиям статей 77,78 Земельного кодекса РФ, то у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы по Договору аренды после завершения строительства (после 12.03.2015) BЛ 500 кВ «Курган-Ишим».

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 770,04 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

    Судья                                                                        Панфилова Г.Е.