ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.12.2023

Дело № А40-3/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 12.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства Обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.09.2023,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к Министерству Обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 623 740 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственному контракту N 1/ДТО-2022/4671219 от 06.01.2022 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Общий срок оказания услуг в соответствии с п. 11.2 Контракта с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Услуги по перевозкам оказывались ОАО "РЖД" Ответчику с привлечением подвижного состава (вагонов), контейнеров, принадлежащего иным владельцам.

Привлеченные вагоны использовались исключительно для нужд перевозки грузов Минобороны России, после которой были возвращены собственнику вагонов (в том числе с использованием парома). Возврат порожних вагонов неотъемлемая составная часть услуги по предоставлению вагонов.

Таким образом, согласно положениям Контракта, а также Постановлению N 1590 оплата условно порожнего рейса возложена на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, то есть на Минобороны России.

С января по апрель 2022 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозки грузов для нужд Минобороны России с различных станций российских железных дорог на станции Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по следующим ж/д накладным N Х167933, Х167934, Х167936, Х167939, Х167937, Х167935, Х250225, Х250226, Х548793, Х250232, Х250229, Х250233, Х250234, Х340976, Х340985, Х424788, Х250302, Х424789, Х250301, Х250303, Х250306, Х250307, Х548797, Х424801, Х250309, Х250310, Х250304, Х340978, Х340979, Х340951, Х340983.

Согласно п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Технического задания Перевозчик направил представителю Заказчика счет N 86 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 (с актом оказанных услуг N В/1002602199/10/2022 от 10.08.2022, перечнем первичных документов к нему, включающим отправки N Х167933, Х167934, Х167936, Х167939, Х167937, Х167935, Х250225, Х250226, Х548793, Х250232, Х250229, Х250233, Х250234, Х340976, Х340985, Х424788, Х250302, Х424789, Х250301, Х250303, Х250306, Х250307, Х548797, Х424801, Х250309, Х250310, Х250304, Х340978, Х340979, Х340951, Х340983) на оплату оказанных услуг по вышеуказанным ж/д накладным.

Вышеуказанный счет представителем Заказчика был акцептован не в полном объеме, а именно не был акцептован сбор за условно порожний рейс подвижного состава по морскому участку пути. 

ОАО "РЖД", руководствуется положениями договора N 4218876 на оказание услуг морской перевозки по морскому участку пути Усть-Луга - Балтийск, Балтийск - Усть-Луга в интересах силовых министерств (ведомств), заключенного 29.12.2020 между ОАО "РЖД" и ООО "Оборонлогистика", согласно которому ОАО "РЖД" является Заказчиком, а ООО "Оборонлогистика" является Исполнителем - владельцем паромного судна, присоединившимся к Общим коммерческим условиям организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь от 13.08.2010 N 14569.

Срок действия договора N 4218876 от 29.12.2020 согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2021 к договору с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2021 г.

В соответствии с приложением N 3 к договору N 4218876 от 29.12.2020 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.03.2022 размер ставки за перевозку вагонов/контейнеров с грузом составляет 68 764 руб., порожних вагонов/контейнеров - 29 850 руб.

Согласно п. 5.1 договора N 4218876 от 29.12.2020 основанием для расчетов между ОАО "РЖД" и ООО "Оборонлогистика" являются согласованные сторонами акты, корректировочные акты, счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры и счета на оплату.

Заказчик был обязан оплатить оказанные услуги по перевозке вагонов/контейнеров на морском участке пути согласно актам N 302 от 31.01.2022 о выполненных работах за период с "01" января по "30" января 2022 г., N 306 от 28.02.2022 о выполненных работах за период с "01" февраля по "28" февраля 2022 г., N 307 от 28.02.2022 о выполненных работах за период с "01" февраля по "28" февраля 2022 г., N 445 от 31.03.2022 о выполненных работах за период с "01" марта по "31" марта 2022 г., N 446 от 31.03.2022 о выполненных работах за период с "01" марта по "31" марта 2022 г., N 698 от 30.04.2022 о выполненных работах за период с "01" апреля по "30" апреля 2022 г., N 699 от 30.04.2022 о выполненных работах за период с "01" апреля по "30" апреля 2022 г., N 888 от 30.04.2022 о выполненных работах с "01" апреля по "30" апреля 2022 г., N 700 от 30.04.2022 о выполненных работах с "01" апреля по "30" апреля 2022 г., N 992 от 31.05.2022 о выполненных работах с "01" мая по "31" мая 2022 г., N 993 от 31.05.2022 о выполненных работах с "01" мая по "31" мая 2022 г., N 994 от 31.05.2022 о выполненных работах с "01" мая по "31" мая 2022 г.

Оплата выполненного в марте, апреле, мае и июне 2022 года морского фрахта подтверждается платежными поручениями N 870520 от 29.03.2022, 870521 от 29.03.2022, 870523 от 29.03.2022, 870522 от 29.03.2022, 871119 от 07.04.2022, 871118 от 07.04.2022, 873026 от 13.05.2022, 873024 от 13.05.2022, 873025 от 13.05.2022, 875105 от 17.06.2022, 874846 от 14.06.2022, 874845 от 14.06.2022, 874844 от 14.06.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что возврат порожних вагонов по морскому участку пути не является дополнительной услугой, были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и правомерно отклонены, поскольку противоречит условиям Контракта и положениям Постановления N 1590.

Так, в соответствии с пунктом 5.4. контракта, использование привлеченных вагонов и/или контейнеров для Заказчика осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особенностей тарификации, установленных Постановлением N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлен порядок тарификации воинских перевозок, в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условно-порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

Как следует из буквального толкования пункта 4 Постановления N 1590, в плату за перевозку воинских грузов в привлеченном подвижном составе входит стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе, начисленная и указанная ОАО "РЖД" в железнодорожных накладных, положенных в основу иска, и предъявленная к оплате, однако не акцептованная Минобороны России.

Судами также обоснованно принят во внимание пункт 5.19 Технического задания, в соответствии  с которым, начисление сборов и плат в железнодорожно-паромном сообщении Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО "РЖД" и ФГУП "Росморпорт" от 13.08.2010 N 882 "Об общих принципах регулирования цены при организации работ на железнодорожных станциях Лужская и Балтийск и железнодорожно-паромных комплексах в портах на линии Усть-Луга - Балтийск и стоимости перевозки паромом на линии Усть-Луга - Балтийск" по ставкам, указанным в Приложении N 9 к Контракту.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что для перевозки порожних вагонов необходимы заявки и запросы-уведомления от представителей Заказчика правомерно отклонены судами, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорные перевозки связаны непосредственно с возвратом ранее привлеченных вагонов для перевозок грузов в груженом состоянии в интересах Минобороны России.

В соответствии положениями статьи 44 УЖТ РФ, Исполнитель обязан после выгрузки грузов осуществить уборку вагонов с путей необщего пользования получателей услуг по Контракту при наличии оформленных накладных на перевозку порожних вагонов

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-3/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                О.А. Шишова