СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-7889/2017

г. Томск

19 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехина И. И.

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой 

при участии представителей: 

от истца:                  ФИО1 по дов. от 05.04.2017,            

от ответчика:           без участия,

от третьего лица:     без участия, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (рег. № 07АП-11091/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017 по делу № А03-7889/2017 (судья Федоров Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», в лице обособленного подразделения «Барнаульское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), при участии третьего лица - акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в лице обособленного подразделения «Барнаульский» АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>),  о взыскании 353 527,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее ООО «Алейскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ» - «Барнаульский») с иском,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 353 464,35 руб. основного долга по единому договору водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016г. по сентябрь 2016г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в лице обособленного подразделения «Барнаульский» (далее – АО «ГУ ЖКХ»- «Барнаульский»).

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена 10.11.2017) исковые требования удовлетворены  частично: с ООО «ГУЖФ» - «Барнаульский» в пользу ООО «Алейскводоканал» взыскано 107 433,49 руб. основного долга по единому договору водоснабжения и водоотведения за период с июля 2016г. по сентябрь 2016г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Алейскводоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о возможности применения предоставленного истцом расчета объемов услуг водоотведения, в связи с предоставленными доказательствами транспортировки сточных вод по транзитным сетям АО «ГУ ЖКХ»- «Барнаульский». Истец считает, что вывод суда об отклонении расчетов объемов услуг водоотведения согласно условиям договора не обоснован, поскольку единый договор водоснабжения и водоотведения  № 2А.1У.Е не оспаривался ответчиком в части ничтожности его условий. Кроме того, расхождения между произведенным истцом начислениями водоотведения, принятого равному водопотреблению и объемом водоотведения из МКД по нормативам и показаниям приборов учета, произведенным ответчиком, не подтверждены надлежащими доказательствами и расчетами, противоречат возможным лимитам водоотведения на ОДН. Истец считает, что бремя доказывания перерасчетов и корректировок по услуге водоотведения в рамках правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 17.04.2015 №310-ЭС14-5955, лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «ГУЖФ»  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что в домах, находящихся под управлением  ответчика, установлены общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, однако приборы сточных вод отсутствуют. ООО «Алейскводоканал» определяет  объем потребленной услуги по водоотведению для всех домов как сумму показаний  общедомовых приборов учета водоснабжения (холодного  и горячего), а ООО «ГУЖФ»   предъявляет жителям к оплате стоимость водоотведения, объем которого рассчитан  как сумма показаний общедомовых  приборов учет водоснабжения  (холодного  и горячего) по помещениям, оборудованным индивидуальным прибором учета и нормативов  потребления  водоснабжения (холодного  и горячего) по помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета. В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков  из жилых и нежилых помещений в МКД, иная услуга по водоотведению  потребителю не предоставляется. С 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.09.2016 между ООО «Алейскводоканал» (Поставщик) и ООО «ГУЖФ» - «Барнаульский» (Исполнитель)  заключен единый договор водоснабжения и водоотведения №2А.1У.Е (л.д.7-33, т. 3), по условиям  которого:

- Поставщик предоставляет возмездные услуги по отпуску коммунальных ресурсов Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приему от потребителей Исполнителя сточных вод в централизованную систему водоотведения (п.1.1);

- учет количества принятого коммунального ресурса и объем сточных вод производится в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, согласно расчету. Узел учета должен располагаться на вводе в многоквартирный дом согласно проекту или выданных технических условий (п.1.8);

- объемы водоснабжения и водоотведения на период отсутствия приборов учета определяются исходя из нормативов потребления, установленного уполномоченным органом и показаний индивидуальных приборов учета потребителей в соответствии с данными, представленными Поставщику Исполнителем за расчетный месяц. При отсутствия у абонента приборов учета отведенных Исполнителем сточных вод принимается равным объему воды, поданной Исполнителю из всех источников водоснабжения (холодного и горячего), в том числе определенному расчетным способом (п. 3.4);

- договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.06.2017 (п.6.1).

Материалами дела установлено, что в период с июля 2016г. по сентябрь 2016г. истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в связи, с чем выставлены счета - фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 4 099 258,11 руб. 

Начисление истцом произведено исходя из показаний общедомовых приборов учета водопотребления. Ввиду отсутствия общедомовых прибора учета сточных вод, объем водоотведения согласно положениям пункта 3.4. договора принят равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (холодного и горячего), в том числе определенному расчетным способом.

Ответчик оплатил, часть задолженности по выставленным счетам-фактурам в сумме 3 745 793, 76 руб., в остальной части выставленные счета оставил без акцепта.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №170 от 17.03.2017 (л.д.115-117 т.1) с требованием оплатить задолженность послужило основанием для обращения ООО «Алейскводоканал»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 107 433,49 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод не имеется законных оснований для начисления жильцам платы за коммунальную услугу по водоотведению на ОДН.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Исходя из ч.ч.1,3 ст.14  Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В то же время,  правоотношения по  предоставлению коммунальных услуг урегулированы нормами жилищного законодательства, состоящего из Жилищного кодекса РФ, а также иных нормативных актов, принятых в соответствии с ним (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354)  плата за коммунальные услуги, которая включает и плату за водоотведение,  вносится   потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту на основании платежных документов. 

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен  п.п.1, 36 Правил № 354. 

Из п. 14 Правил №354 следует, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (п.п. 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения №2 к Правилам №354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 (далее - Правила №306). 

Правилами №306, как обоснованно отметил ответчик в отзыве на жалобу, расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды не предусмотрен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в домах находящихся под управлением ответчика установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако приборы учета сточных вод отсутствуют.

Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению за объем,  определенный как сумма показаний общедомовых приборов учета водоснабжения (горячего и холодного), а также в отношении общедомовых нужд не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что при определении задолженности за водоотведение следовало применить расчет объемов услуг водоотведения исходя из представленных доказательств транспортировки сточных вод по транзитным сетям АО «ГУ ЖКХ»- «Барнаульский», является несостоятельной, поскольку из перечисленных  выше императивных норм, следует иной порядок определения объема водоотведения, в том числе и при отсутствии приборов учета сточных вод (как индивидуального, так и общедомового).

 Довод апелляционной жалобы о том, что расчет должен производиться согласно условиям договора, поскольку договор не оспаривался ответчиком в части ничтожности его условий, подлежит отклонению.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения заключенного между сторонами единого договора водоснабжения и водоотведения не должны противоречить требованиям Правил №354, определяющих состав соответствующих коммунальных услуг, независимо от того обращался ли ответчик с требованием о признании условий договора ничтожным или нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требовании в части взыскания задолженности по оплате за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлены. 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017 по делу № А03-7889/2017в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                 И.И. Терехина

Судьи                                                                                     О.Ю. Киреева

                                                                                                               ФИО2