ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55094/2019-ГК

Дело № А40-158326/19

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИТАМАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-158326/19, принятое судьей Абрековым Р.Т., 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Трасса плюс» (ОГРН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью «Витамакс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от  10.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трасса плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Витамакс» о взыскании по договору поставки №30/РВ190716 от 01.08.2016г. долга в размере 4 024 441 руб. 29 коп. 

Обосновывая заявленное требование истец, ссылался на статьи 309, 310, 330, 516 ГК РФ и то, что:

- в рамках вышеуказанного договора на основании универсальных передаточных актов Истцом передано Ответчику Товаров на общую сумму 4 024 441 руб. 29 коп., в том числе НДС;

- Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации, претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства ответчиком предъявлены не были.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2019г., с требованием в срок не позднее 19.05.2019 года погасить задолженность, уплатив все просроченные платежи на общую сумму 4 024 441 руб. 29 коп., в том числе НДС по банковским реквизитам Истца, была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ и условиями заключенного договора, Решением от 25.07.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования правомерны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, вопреки возражениям ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен возможности изложить свою правовую позицию по спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.09.2019г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, вопреки ходатайству ответчика об отложении судебного заседания - отклоняется судебной коллегией, поскольку направленные в суд первой инстанции возражения о нерассмотрении дела по существу не содержали каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, никаких ссылок на доказательства выполнения перед истцом обязательств по возврату денежных средств, либо оспариванию предъявленных исковых требований.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм.

 При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-158326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.